Дело № 1-825/2023

35RS0010-01-2023-006342-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Полуниной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимой ФИО7 и её защитника – адвоката Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО7, имея умысел на незаконное обогащение, имея при себе ранее похищенный и не представляющий материальной ценности для ФИО1 ключ от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире ФИО1 отсутствует и за её действиями никто не наблюдает, открыла дверной замок имеющимся при ней ключом и незаконно, с целью хищения проникла в квартиру, после чего, находясь в указанной квартире, тайно совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: микроволновой печи марки «Daewoo», стоимостью 8 000 рублей, электромашинки для стрижки волос «Kelli» в упаковке в комплекте с 11 насадками, общей стоимостью 1 500 рублей, двух пачек пельменей «Бульмени с маслом», не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. На основании ст.51 конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО7, данные ею в период предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО7, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что в конце сентября 2021 она стала проживать совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. Она знает, что данная квартира принадлежит её свекрови ФИО2 Когда они жили с ФИО1, у них был один ключ на двоих, уходя на работу, ФИО1 всегда оставляла ей его, чтобы она могла выйти до магазина. В ноябре 2022 года в одном из ящиков в «стенке» она обнаружила запасные ключи от квартиры ФИО1, но ей об этом не сказала. 30.03.2023 они с ФИО1 решили окончательно разойтись, она собрала все свои вещи и переехала жить к матери. Когда она уходила, то один комплект ключей оставила ФИО1, а второй забрала себе, ФИО1 об этом не сказала. 18.04.2023 около 12 часов 30 минут ей позвонила ФИО1, они с ней поговорили, из разговора она поняла, что ФИО1 сейчас находится не дома, в этот момент у неё возник умысел похитить из квартиры ФИО1 какие-нибудь ценные вещи, так как у неё возникло трудное материальное положение. Около 14 часов этого же дня она пришла в квартиру по вышеуказанному адресу: дверь открывала ключом, который у неё остался. После она зашла в квартиру и прошла на кухню, и решила похитить микроволновку в корпусе белого цвета, которая стояла с левой стороны между раковиной и кухонной плитой. Микроволновку она поставила на тележку, которую взяла с собой, чтобы сложить туда похищенные вещи. После она прошла в большую комнату и заметила в стенке на нижней полке пакет красного цвета, открыв его, она увидела, что там находится машинка для стрижки волос с насадками, сколько было насадок она не помнит. Данную машинку для стрижки волос с насадками она также забрала и положила в тележку. Забрав все вещи, она вышла из квартиры, закрыла дверь ключом на замок и направилась в комиссионный магазин «Добрая комиссионка», расположенный в ТЦ «Плаза» по адресу: <адрес> где сдала машинку для стрижки волос за 100 рублей, документы не оформляли. После поехала в комиссионный магазин «Цифра» по адресу: <адрес>, там она сдала микроволновую печь за 300 рублей, документов также не оформляли. Вырученные деньги потратила. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО7 подтвердила ранее данные показания (л.д.33-35, 135-138).

Показания, данные в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершения хищения подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина подсудимой помимо её признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что по адресу: <адрес> проживает одна, квартира принадлежит ФИО2 В 2021 году, точной даты она не помнит, она пустила ФИО7 пожить у неё. Пока ФИО7 проживала у неё, у них был общий ключ, она ей оставляла его, когда уходила на работу. Они так жили примерно до марта 2023 года, а в конце марта сильно поругались, она попросила собрать ФИО7 свои вещи и покинуть квартиру, при этом неоднократно говорила ей, чтобы больше туда не приходила. После данного разговора Е. собрала свои вещи и вернулась жить к своей маме по адресу: <адрес>. 18.04.2023 около 06 часов 00 минут она ушла на работу и вернулась только около 19 часов 00 минут. Пока она шла с работы, ФИО7 написала ей смс о том, что её дома ждет сюрприз. Зайдя домой, с прихожей она увидела, что на кухне на полу лежат осколки, она прошла на кухню, обратила внимание, что там нет микроволновой печи. В большой комнате на полке в стенке отсутствовала машинка для стрижки волос, которая находилась там в красном пакете. Таким образом, ФИО7 похитила её имущество, а именно: микроволновую печь, которую она купила 8 лет назад за 15 000 рублей, на данный момент оценивает её в 8 000 рублей, документов на данную технику нет, машинку для стрижки волос, которую она приобретала примерно 5 лет назад за 3 000 рублей, сейчас оценивает в 1500 рублей, документов также не сохранилось, общая сумма ущерба составляет 9 500 рублей, которая является для нее незначительной. В дополнительных показаниях уточнила, что были также похищены две пачки «Бульмени с маслом», весом 430 грамм каждая, не представляющие для неё материальной ценности. Марка электромашинки была не «Скарлет», как она указывала ранее, а «Kelli», также похищено было не 5 насадок для стрижки, а 11. Ключ, который ФИО7 нашла в квартире и оставила у себя, материальной ценности для неё не представляет (л.д.29-30, 93-94).

Показания потерпевшей о хищении её имущества подтверждаются заявлением ФИО1 от 18.04.2023 (л.д.5).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 18.04.2023 и от 19.04.2023, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с дверки холодильника, со стеклянной поверхности двери на балкон изъяты три следа рук (л.д.8-14, 17-18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3- участкового уполномоченного ОП № № УМВД России по <адрес>, 18.04.2023 около 19 часов к нему на опорном пункте по адресу: <адрес> обратилась ФИО1, которая заявила о хищении у неё из квартиры по адресу: <адрес> её имущества: микроволновой печи, машинки для стрижки волос, двух подушек. Он об этом доложил оперативному дежурному ОП № №, который зарегистрировал данный факт в КУСП, на место происшествия выехала следственно-оперативная группа (л.д.122-124).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО4 следует, что в комиссионный магазин «Добрая комиссионка» по адресу: <адрес> где она работает, 18.04.2023 пришла женщина, на вид 40 лет, волосы короткие темные, рост 160-165, нормального телосложения, предложила выкупить машинку для стрижки волос, о том, что данная машинка краденая, не говорила. Она выкупила у неё машинку для стрижки за 150 рублей марки «Kelli» черно-серого цвета (л.д.53-54).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в комиссионный магазин «Цифра» по адресу: <адрес>. 18.04.2023, где она работает продавцом, пришла ФИО7, которая сдала микроволновую печь «Daewoo» белого цвета за 500 рублей, о чём был составлен договор. О том, что микроволновка похищенная, ей не было известно (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии видно, что она проживает с дочерью ФИО7, которая периодически злоупотребляет алкоголем. Круг общения дочери ей не известен (л.д.66-69).

Согласно протоколам выемки от 19.04.2023, по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО4 из магазина «Добрая комиссионка» изъята электромашинка «Kelli», картонная коробка с насадками для стрижки, по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО5 из магазина «Цифра» изъята микроволновая печь «Daewoo», договор купли-продажи от 18.04.2023 (л.д.56-57, 62-63).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 02.05.2023, 04.05.2023 осмотрены микроволновая печь белого цвета марки «Daewoo», электромашинка для стрижки черно-серого цвета марки «Kelli», картонная коробка с насадками для стрижки, в которой находятся 3 кисточки, 11 насадок для стрижки, договор купли-продажи от 18.04.2023 на микроволновку Daewoo (л.д.87-91, 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 жила <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году их отношения прекратились. Она разрешила ФИО1 жить в квартире по адресу: <адрес> на безвозмездной основе, с оплатой за коммунальные услуги. Данная квартира находится у неё в собственности (л.д.125-126).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Помимо признательных показаний самой подсудимой об обстоятельствах совершения хищения её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, протоколами осмотра жилого помещения, выемки и осмотра похищенного имущества. Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО7

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО7 незаконно, с целью хищения чужого имущества, используя имеющийся ключ от квартиры, против воли и без разрешения потерпевшей проникла в квартиру, в которой проживала ФИО1, откуда совершила тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: микроволновой печи марки «Daewoo», электромашинки для стрижки волос «Kelli» в упаковке в комплекте с 11 насадками, двух пачек пельменей «Бульмени с маслом».

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашло полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что в инкриминируемый период ФИО7 не имела права находиться в квартире, где проживала потерпевшая ФИО1, без согласия последней. Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует характер её действий до незаконного проникновения в жилище с целью хищения, тайность её действий, достаточная осведомленность о том, что в квартире нет проживающего в ней лица, осознание того, что она противоправно проникает в жилище, а также характер действий в момент изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и дальнейшего распоряжения.

С учетом изложенного, действия ФИО7, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий ФИО7 суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО7, установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО7 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче ею первоначальных признательных объяснений от 18.04.2023 об обстоятельствах хищения и месте нахождения похищенного имущества (л.д.24-25), <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ей основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за её поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Исковых требований не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО7 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 18.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела

- микроволновую печь «Daewoo» в корпусе белого цвета, электромашинку «Kelli» и картонную коробку с насадками для стрижки, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова