Дело №33-2755 судья Рудник И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Коростиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 19 июня 2023 г., которым возвращено исковое заявление ФИО2 к ООО «ЖЭУ- 7» об обязании провести текущий ремонт в многоквартирном доме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, как председатель совета многоквартирного дома, действующий в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с иском к ООО «ЖЭУ- 7» об обязании провести текущий ремонт в многоквартирном доме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 19 июня 2023 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С вышеуказанным определением ФИО2 не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 135унктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, имеющих полномочия представителей в силу закона.

В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу требований ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Возвращая исковое заявление судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст. 160, ст.185 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходила из того, что исковое заявление ФИО2 в интересах собственников многоквартирного дома подано и подписано лицом, не имеющими полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доверенности собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочивающие председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 обращаться в суд в их интересах, подписывать исковые заявления и представлять их интересы в суде, с учетом того, что совет многоквартирного дома не вправе уполномочивать кого-либо на представление интересов собственников помещений дома (части 1, 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), и председатель совета многоквартирного дома может выступать от имени собственников помещений в суде только на основании выданных доверенностей (пункт 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С данными выводами судьи первой инстанции следует согласиться.

Указанные нормы закона и разъяснение высшей судебной инстанции при разрешении настоящего спора подлежат применению с учетом компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, определенной ст. 44, а также п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, не предполагающих возможности наделения каких-либо лиц неограниченными (аналогичными "генеральной доверенности") полномочиями по представлению интересов каждого собственника помещений дома в любых правоотношениях.

Довод частной жалобы ФИО2 относительно наличия у него права на предъявление данного иска не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с таковыми, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права при его вынесении судом не допущено. При этом нарушений права истца на судебную защиту, вопреки его ссылкам в жалобе, не усматривается, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Новомосковского районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья