Дело № 2а-2520/2025
УИД 42RS0037-01-2025-003256-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратился к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с требованием административного иска о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 14.11.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Исковые требования обоснованы тем, что 14.11.2025 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене по тем основаниям, что исполнительное производство *** окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 15.04.2025 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, при этом в установленные законодательством сроки обжаловано не было. Решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство *** исполнено, самовольная постройка снесена. Оспариваемым постановлением фактически нарушается право административного истца на использование по своему усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: ***. (л.д.3).
Представителем административного истца ФИО1 поддержаны требования административного искового заявления. Дополнительно пояснено, что у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для возобновления исполнительного производства, поскольку никаких иных обстоятельств нежели те, что были установлены в момент его окончания, установлено не было. Полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае, если необходимо принять меры принудительного исполнения решения суда. Обоснованность заявления взыскателя не проверена, в исполнительное производство не представлены доказательства, подтверждающие, что решение суда не исполнено.
Административным ответчиком заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не признано административное исковое заявление. В судебном заседании пояснено, что исполнительное производство было возобновлено на основании протеста Юргинского межрайонного прокурора, в котором содержалась информация об отсутствии исполнения решения суда в полном объеме. Иных доказательств неисполнения решения суда на момент возобновления исполнительного производства установлено не было.
Заинтересованным лицом ФИО5 не признано административное исковое заявление и пояснено о том, что решение суда не исполнено в полном объеме, не снесен фундамент строения, подлежащего сносу.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО4, представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО6, извещенных о времени, месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.69, 75-76, 77).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В соответствии с частью 9 статьи 47 указанного федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Юргинского городского суда от 19.06.2019 г. по гражданскому делу *** на ФИО4, ФИО6 возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью 106 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу *** площадью *** кв.м. (л.д.121-125).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2020 г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 05.09.2019 г. оставлены без изменения (л.д.126-129).
На основании заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серия ФС *** от 19 июня 2019 года, выданного по гражданскому делу *** Юргинским городским судом Кемеровской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 04.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.21, 22-24, 25-26).
18.09.2023 г. по исполнительному производству ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.35).
В связи с несогласием с вынесенным постановлением, взыскатель ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства *** от 18.09.2023 г. ФИО5 полагала, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку фактически решение Юргинского городского суда от 19.06.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником не исполнено, самовольная постройка – объект незавершенного строительства, должником не снесен.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2024 г. удовлетворен иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18.09.2023 об окончании исполнительного производства *** (л.д.39-45).
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.09.2024 г. постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от 18.09.2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.46).
24.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении администрации ФИО4 по ч. 2 статье 17.15 КоАП РФ (л.д.47).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.02.2025 г., составленному судебным приставом-исполнителем с участием понятых, осуществлен выход по адресу: ***, где установлено, что осталась стена размеров 1,5 на 2 м., закончилось лезвие для пилы, необходимое для разреза газобетонов, фундамент под снежным покроем невозможно установить. Требования исполнительного документа исполнены частично (л.д.48).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.04.2025 г., составленному судебным приставом-исполнителем с участием понятых, осуществлен выход по адресу: ***, где установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, дополнительно указано, что по всей территории двора имеется бетонная основа для укладки плитки (л.д.49).
Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 15.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** (л.д.50).
24.04.2025 г. в Отделение судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление ФИО5 о возобновлении исполнительного производства ***, указав, что требование исполнительного документа не до конца исполнены, просила принять меры к окончательному исполнению решения суда (л.д.51).
По результатам рассмотрения заявления, 06.05.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64.1, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.54).
05.11.2025 г. в адрес Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесен протест Юргинской межрайонной прокуратуры на постановление от 15.04.2025 г. об окончании исполнительного производства ***, согласно которому требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, в связи с чем принятие решения об окончании исполнительного производства является преждевременным и незаконным без указания того, на основании каких материалов проверки установлены обстоятельства неисполнения решения суда (л.д.57-59).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.11.2025 г., составленному судебным приставом-исполнителем, установлено, что должник на дату совершения исполнительских действий не представил подтверждающие документы по демонтажу фундамента и подготовки бетонного основания для укладки тротуарной плитки (л.д.56).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.11.2025 г. постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от 15.04.2025 г. отменено, исполнительное производство *** возобновлено (л.д.63).
Во исполнение решения суда административным истцом в судебном заседании приобщены следующие документы: технические паспорта, договор, выписка из ЕГРН, которые подтверждают демонтаж самовольной постройки.
По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ***, составленного на 17.01.2020 г., общая площадь составляла ***, жилая площадь *** (л.д.93-107).
20.09.2024 г. ФИО4 был заключен договор *** на выполнение демонтажа металлочерепицы, строительной системы, перекрытий – 140 м2; демонтажа стен из сибита – 72 м3; демонтажа ленточного фундамента – 68 м. погон; благоустройства дворовой территории: установка основания для забора – 40м погон; бетонная стяжка для укладки тротуарной плитки – 246 м2 (л.д.108-109). Заказчиками работа выполнена 20.07.2025 г., что следует из акта (л.д.110).
По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ***, составленного на 11.12.2025 г., общая площадь составляла ***, жилая площадь *** (л.д.79-92).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что постановление, которым исполнительное производство возобновлено, принято с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в судебном заседании не установлено, что у заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава имелись обстоятельства, послужившие оснований для возобновления исполнительного производства, полагая, что постановление должно быть законным и обоснованным. При этом не установлено, что оспариваемое постановление направлено на реализацию прав взыскателя, поскольку установление факта необходимости повторного совершения исполнительных действий и их применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения не установлено.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Данных о том, что в материалы исполнительного производства представлены новые сведения, из которых бы возникли сомнения в правильности окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, не имеется. На момент возобновления исполнительного производства осмотр земельного участка, строения не осуществлялся, никаких иных доказательств, в том числе письменных материалов, свидетельствующих о том, что не произведен снос строения в полном объеме, не предоставлялось. Такие обстоятельства как наличие бетонного покрытия на территории земельного участка имели место на момент прекращения исполнительного производства и не воспрепятствовали судебному приставу- исполнителю установить исполнение решения суда в полном объеме.
Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости повторного совершения исполнительных действий и их применения, о чем указано в части 9 статьи 47 указанного ранее федерального закона, поскольку само по себе наличие повторного заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и протеста прокурора не имея на то законных и обоснованных оснований, безусловно не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований закона, связанных с возобновлением исполнительного производства, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку препятствует правомерному применению к нему мер исполнительного производства, повторного совершения исполнительных действий, возложению обязанностей по предоставлению доказательств исполнения судебного акта.
Анализируя указанные обстоятельства, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновления исполнительного производства от 14.11.2025г. подлежит признанию судом незаконным.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административный иск ФИО4 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по кемеровской области- Кузбассу от 14.11.2025 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***, возобновлении исполнительного производства.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина
В окончательной форме решение суда изготовлено 22.01.2026г.