Гражданское дело № 2-133/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000006-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным и обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным и обязании прекратить обработку персональных данных, указав, что ФИО1, при проверке своей кредитной истории обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ г. на его имя оформлено 2 микрозайма в микрофинансовых организациях. Первый заем в ООО МФК "Мани Мен" на сумму <данные изъяты>, второй заем в МФК Быстроденьги (ООО) на сумму <данные изъяты>. В микрофинансовые организации ФИО1 никогда не обращался, клиентом ООО МФК "Мани Мен" и МФК Быстроденьги (ООО) не является, и никогда не являлся. Свои персональные данные для получения данных кредитов никому не давал. Согласие на обработку своих персональных данных МФК Быстроденьги (ООО) не предоставлял. В связи с этим им были направлены обращения в "Money Man" и МФК Быстроденьги (ООО) о признании данных договоров незаключенными, и направления запросов в бюро кредитных историй об исправлении его кредитной истории. На данные обращения ФИО1 получен ответ из ООО МФК "Мани Мен", согласно которому, в результате проведения внутреннего расследования, был выявлен факт мошенничества в отношении ООО МФК "Мани Мен", при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1, оформило заем в ООО МФК "Мани Мен". В связи с этим договор займа № был добровольно признан незаключенным, ООО МФК “Мани Мен” приняло меры к исключению из кредитной истории ФИО1 сведений о данном микрозайме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ из МФК Быстроденьги (ООО), согласно которому сотрудники организации не выявили оснований для признания займа №101969651 от ДД.ММ.ГГГГ г. мошенническим. И для проведения дополнительной проверки просили предоставить им выписку из АО “Тинькофф банк” о том, что карта №, на которую были переведены денежные средства, не принадлежит ФИО1, и выписку оператора сотовой связи "Мегафон" о том, что №, который был использован при заключении дистанционно договора займа, ФИО1 не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направил в адрес МФК Быстроденьги (ООО) справку АО «Тинькофф Банк» о том, что клиентом АО «Тинькофф Банк» он не является и что карта Банка № на его имя не выпускалась. ПАО "МЕГАФОН" также подтвердил, что номер телефона №, соответствующий ответ ФИО1 предоставил в МФК Быстроденьги (ООО). При изучении договора займа ФИО1 было обнаружено несоответствие паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в О МВД России по Красноармейскому району Самарской области с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту оформления микрозайма на его имя путем мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть Отделения МВД России по Красноармейскому району Самарской области поступило заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от начальника Отдела досудебного взыскания МФК «Быстроденьги» ФИО3, в котором она просила провести проверку в отношении ФИО1, на предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Данный материал был приобщен к ранее зарегистрированному (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), так как оба факта содержат одно событие. ФИО3 пояснила, что на имя ФИО1, по паспорту гражданина Российской Федерации: был оформлен договор микрозайма № в МФК «Быстроденьги» с использованием дистанционных каналов обслуживания мобильного приложения путем подписания клиентом индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ года в дежурной части Отделения МВД России по Красноармейскому району зарегистрирован материал проверки (КУСП№ № от ДД.ММ.ГГГГ) выделенный из материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по указанию прокурора Красноармейского района старшего советника юстиции Суханкина Р.В. по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО «Быстроденьги». В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как в ходе документальной проверки факт оформления им микрозайма в ООО МФК «Быстроденьги» не установлен. Таким образом, неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с частично соответствующими паспортными данными на имя ФИО1, оформило заем в МФК Быстроденьги (ООО) по причине того, что МФК Быстроденьги (ООО) были приняты не все необходимые меры по пресечению возможности дистанционного оформления договора займа и получения денежных средств на основании персональных данных третьих лиц. В связи с тем, что ФИО1 никаких документов, в том числе и договор микрозайма № с МФК «Быстроденьги» не оформлял, согласие на обработку его персональных данных ООО МФК "Быстроденьги" не получило, однако, продолжает их противоправно обрабатывать. ФИО1 никаких договоров с ООО МФК "Быстроденьги не подписывал, что подтверждается тем, что телефонный номер ему не принадлежит, банковская карта, на которую осуществлен перевод, ему не принадлежит, в том регионе, где производились действия по получению займа, никогда не бывал, паспортные данные заемщика указаны неверно, денежных средств от ООО МФК "Быстроденьги ФИО1 не получал. Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 является незаключенным. Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК "Быстроденьги” и ФИО1 незаключенным. Обязать ООО МФК "Быстроденьги” направить заявление в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории ФИО1 и исключении сведений о договоре займа № с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе о задолженности по нему. Обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных ФИО1, кроме направления заявления в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории ФИО1 и исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе о задолженности по нему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Мегафон» и АО «Тинькофф Банк».

Представитель ответчика МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что в ходе внутреннего служебного расследования, проведенного истцом, был установлен факт оформления договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными ФИО1 Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, Компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав Истца, а именно: Договор микрозайма, заключенный на имя Истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных Компании; какие-либо действий, связанных с взысканием суммы задолженности по Договору, обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены. Таким образом, МФК Быстроденьги (ООО), признавая, что права истца были нарушены, предприняло меры по их восстановлению. Считает, что на момент судебного разбирательства по настоящему иску МФК Быстроденьги (ООО) были предприняты действия по восстановлению нарушенных прав Истца: прекращены действия, связанные с взысканием суммы задолженности по Договору, внесена скорректированная информация в бюро кредитных историй, прекращена обработка персональных данных истца. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаключенным указанного договора микрозайма, удовлетворению не подлежат, поскольку признание договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не влечет никаких правовых последствий для истца, и как следствие не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ. При этом, наличие ничтожного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент, прав истца не нарушает. Для восстановления нарушенных прав, истец должен обратиться в суд с иском непосредственно к правонарушителю, а не к потерпевшей стороне - МФК Быстроденьги (ООО).

В ходе судебного разбирательства, истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 незаключенным. В части исковых требований: обязать ООО МФК "Быстроденьги" направить заявление в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории ФИО1 и исключении сведений о договоре займа № с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе о задолженности по нему; Обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных ФИО1, кроме направления заявления в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории ФИО1 и исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе о задолженности по нему, отказывается и просит суд производство в данной части прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» об обязании ООО МФК "Быстроденьги” направить заявление в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории ФИО1 и исключении сведений о договоре займа № с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе о задолженности по нему; и обязании ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных ФИО1, кроме направления заявления в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории ФИО1 и исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе о задолженности по нему, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Представитель истца ФИО1, выступающий по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что ответчик в своем отзыве практически признал исковые требования о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, но просит в удовлетворении иска отказать. То есть, нарушенное право истца никак не восстановлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО2, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что что истец ФИО1, при проверке своей кредитной истории обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ г. на его имя было оформлено 2 микрозайма в микрофинансовых организациях. Первый заем в ООО МФК "Мани Мен" на сумму <данные изъяты>, второй заем в МФК Быстроденьги (ООО) на сумму <данные изъяты>.

Однако, в микрофинансовые организации ФИО1 никогда не обращался, клиентом ООО МФК "Мани Мен" и МФК Быстроденьги (ООО) не является, и никогда не являлся. Свои персональные данные для получения данных кредитов никому не давал. Согласие на обработку своих персональных данных МФК Быстроденьги (ООО) не предоставлял.

В связи с чем, истцом были направлены обращения в "Money Man" и МФК Быстроденьги (ООО) о признании данных договоров незаключенными, и направления запросов в бюро кредитных историй об исправлении его кредитной истории.

На данные обращения ФИО1 получен ответ из ООО МФК "Мани Мен", согласно которому, в результате проведения внутреннего расследования, был выявлен факт мошенничества в отношении ООО МФК "Мани Мен", при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1, оформило заем в ООО МФК "Мани Мен". В связи с этим договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. был признан незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из МФК «Быстроденьги» (ООО), согласно которому ответчиком не было выявлено оснований для признания займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. мошенническим. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Однако, в период рассмотрения дела, ответчиком МФК «Быстроденьги» (ООО) были произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, а именно: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных компании; а также прекращены какие-либо действия, связанные со взысканием суммы задолженности по Договору, обработкой и использованием персональных данных истца МФК «Быстроденьги» (ООО).

Таким образом, ответчик МФК Быстроденьги (ООО), признавая, что права Истца были нарушены, предприняло меры по их восстановлению.

Согласно информации, предоставленной Акционерное общество «Тинькофф Банк» по запросу суда, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его/ее имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним/ней не заключалось.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца и его требования, а также обстоятельства, на которые Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд считает, что признание договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не влечет для Истца, никаких правовых последствий, поскольку ответчиком восстановлены права истца, путем аннулирования договора, и исключения данных сведений из кредитной истории.

Признание ответчиком факта наличия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, до подачи иска, не является основанием для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора незаключенным, поскольку на момент рассмотрения дела данный договор займа аннулирован, то есть в настоящее время отсутствует предмет спора.

При этом, истцом не отрицается, что сведений о договоре займа с ООО МФК «Быстроденьги» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и задолженности по нему в кредитной истории не имеется.

Таким образом, в настоящее время отсутствует субъект права, а значит права истца ничем не нарушаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено10.04.2023 года

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.