86RS0002-01-2022-005967-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Минко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4547/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» (далее – ООО ЮФ «Нерис») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2015 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), который был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 505 000 рублей под 20,2% годовых, сроком 48 месяцев с условием ежемесячного погашения частями. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному договору. Кредитным договором закреплено условие о праве банка на уступку права требования. 24 ноября 2020 года между ООО «ЮФ «Нерис» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №331/2020/ДРВ, согласно которому последний уступил ООО «ЮФ «Нерис» права требования по кредитному договору <***> от 08 декабря 2015 года в сумме задолженности 184 377,08 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу – 165 690,44 рублей, проценты – 18 686,64 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08 декабря 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины – 4 887,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении на иск, просил применить срок исковой давности, так последний платеж осуществил в 2018 году.

Выслушав ответчика, изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0261489, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 505 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 20,2% годовых на срок по 09 декабря 2019 года. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи (кроме последнего месяца) в размере 15 421,20 рубль. Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В п. 13 данного договора указано, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании п.4.1.2 Общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право Банка ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1 предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24 ноября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № 331/2020/ДРВ, по условиям которого последнему передано право требования по кредитным обязательствам, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно приложению №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. В п.3.2 данного договора указано, что на дату перехода прав объем прав по кредитным договорам, указанным в приложении, составляет сумму задолженности по основному долгу, по начисленным процентам, комиссиям, неустойкам, расходам по оплате государственных пошлин.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №331/2020/ДРВ от 24 ноября 2020 года усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ЮФ «Нерис», в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору №625/0002-0261489 от 08 декабря 2015 года задолженности в размере 184 377,08 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу – 165 690,44 рублей, проценты – 18 686,64 рублей.

15 декабря 2020 года ООО ЮФ «Нерис» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке по кредитному договору №625/0002-0261489 от 08 декабря 2015 года и наличии задолженности в сумме 184 377,08 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «УК «ТРАСТ» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №625/0002-0261489 от 08 декабря 2015 года, заключенному со ФИО1

ООО ЮФ «Нерис» 11 мая 2022 направило ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в срок до 20 мая 2022 года.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если срок уплаты сумм ежемесячного платежа определены кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, то оснований для изменения общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа не имеется.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

21 июля 2021 года ООО ЮФ «Нерис» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №625/0002-0261489 от 08 декабря 2015 года.

По вышеуказанному заявлению мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск 25 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 625/0002-0261489 от 08 декабря 2015 года в размере 184 377,08 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу – 165 690,44 рублей, проценты – 18 686,64 рублей. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 04 мая 2022 года был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен в июле 2019 года, поскольку срок окончания погашения кредита указан 09 декабря 2019 года, то срок для обращения в суд начинается с 10 декабря 2019 года и истекает 10 декабря 2022 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 27 мая 2022 года, согласно квитанции об отправке электронного письма, то срок для обращения в суд с данным требование истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, так же тот факт, ответчик обязательства по кредитному договору №625/0002-0261489 от 08 декабря 2015 года надлежащим образом не исполнял, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 184 377 рублей 54 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 6708 №870594) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0002-0261489 от 08 декабря 2015 года в размере 184 377 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова