Дело № 2-1828/2023
УИД 75RS0023-01-2023-003157-62
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершения операций за счет предоставленных банком кредитных денежных средств.
Договор состоял из заявления на выпуск кредитной карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.
Согласно условий договора банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по Карте (в пределах Лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные Банком Кредиты по Карте " уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям Договора, включая Тарифы Банка по Карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования). Начисление процентов производится Банком по Формуле простых процентов с Фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах. Применительно к спорному кредитному договору процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия исполнения кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 51 196 рублей 61 копеек, из которых сумма основного долга – 38 333 рубля 56 копеек, штраф – 8 000 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 863 рублей 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 864 рублей 51 копеек.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проходит военную службу по контракту в зоне СВО.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершения операций за счет предоставленных банком кредитных денежных средств.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) в размере – 50 000 рублей.
Начисление процентов производится Банком по Формуле простых процентов с Фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах. Применительно к спорному кредитному договору процентная ставка составляет 44,9 % годовых.
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 51 196 рублей 61 копеек, из которых сумма основного долга – 38 333 рубля 56 копеек, штраф – 8 000 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 863 рублей 05 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что является супругой ФИО1, хорошо помнит, что супруг оплатил кредитные обязательства, документов об оплате задолженности не сохранилось.
Данные показания суд оценивает критически, поскольку показания противоречат материалам дела.
Предъявленные банком расчеты ответчиком, его представителем не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлены возражения на исковое заявление, в которых сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.
Требование к заёмщику о возврате задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ и определен срок до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок исковой давности.
Истец обратился за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено и составило 4 года 4 месяца 28 дней.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, обращение в суд с исковым заявлением также состоялось в пределах исковой давности.
Таким образом, доводы представителя ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 1 864 рублей 51 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 196 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 рублей 51 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.