Судья Толстиков А.Е. Дело № 33-3–8046/2023

№ 2-140/2023

УИД26RS0035-01-2022-004988-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО2

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании, встречному иску ФИО1 к ФИО3 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником 3/12 доли в праве собственности на жилой дом с КН: №, общей площадью 129,5 кв. м. по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на трех земельных участках: КН №, площадью 1 200 кв.м., КН: №, площадью 414 кв.м. и КН: №, площадью 700 кв. м. Истцу принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с КН: №, общей площадью 414 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок расположен посередине между земельными участками с КН № и с КН: №. Земельный участок истца огорожен от земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, глухим забором, возведенным собственником земельного участка с КН № лет назад, и существующий по сей день. Жилой дом с КН № фактически разделен на 3 квартиры с отдельными входами. Доля истца в праве собственности на жилой дом с КН №, представляет собой жилые помещения в виде квартиры №2 расположенной в указанном жилом доме. Даная квартира, как и остальные в доме не имеет сквозных проходов и иных доступов к другим квартирам №1 и №3 принадлежащим другим участникам долевой собственности. Вход в квартиру истца осуществляется с территории принадлежащего ему земельного участка с КН: №. Прямой доступ к земельному участку истца и принадлежащим ему помещениям со стороны-улицы Гагарина невозможен. Ввиду вышеуказанных обстоятельств истец вынужден использовать часть территории земельного участка с КН: №, для прохода к своему земельному участку и получения доступа к принадлежащим ему помещениям (кв. №2) в жилом доме <адрес>. Указанный проход через земельный участок с КН: №, существовал еще с 1989 года, когда им пользовались родители истца, которым ранее принадлежала квартира №2. Земельным участком с КН: №, общей площадью 700 кв.м., фактически пользуется ответчик ФИО1, который является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН № общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежат помещения квартиры №3 в указанном жилом доме, вход в которые осуществляется с территории земельного участка с КН: №. Длительное время ФИО1 всевозможными способами делает невозможным и опасным для жизни и здоровья проход через земельный участок с КН: №, к участку истца путем размещения на участке неэксплуатируемого старого автомобиля, загораживающего проезд для машин экстренных служб, размещения всякого рода мусора, ведер с помоями и техники на земельном участке с КН: №, а также путем применения физической силы в отношении истца и членов его семьи, причинения вреда их здоровью и словесных угроз в адрес истца и членов его семьи. Факт нападения ФИО1 на истца и членов его семьи подтверждается, в том числе, материалами уголовного дела и копией заявления ФИО5 (зятя истца) поданного в Отдел МВД России «Шпаковский» Кроме того, у прохода ФИО1 разместил вольер с большой и довольно злобной собакой породы осетинская овчарка. Вольер не оборудован в соответствии с нормами содержания таких собак, кроме того, сетка вольера значительно истрепалась. Также в настоящее время ответчиком установлено ограждение на земельном участке с КН: №, таким способом, что истец лишен возможности беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к принадлежащему ему земельному участку и квартире, расположенной на нем. Таким образом, ответчик чинит препятствия истцу и членам его семьи в пользовании своей квартирой № 2 и земельным участком, а именно, не дает доступа к жилью. Истцом и членами его семьи предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик отказался. Поскольку ответчик лишь фактически пользуется земельным участком с КН: №, зарегистрированного в установленном порядке права собственности на него у истца нет, в ЕГРН отсутствуют какие-либо записи о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с КН: №, то у истца нет объективной возможности требовать от ответчика установления сервитута. Однако проход/проезд через земельный участок с КН: № необходим для доступа и использования земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес>, и жилых помещений истца, а также обеспечения возможности прохода/проезда экстренных служб (скорая, пожарная служба, МЧС, и т.д.) в случае возникновения тех или иных ЧС. В настоящее время земельный участок с КН №, сформирован как объект права, однако на каком-либо праве ответчику не предоставлен. Таким образом, является участком, находящимся в границах Шпаковского муниципального округа. Соответственно правообладателем спорного земельного участка в настоящее время является администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, фактическим землепользователем - ответчик ФИО1

После ознакомления с судебной землеустроительной экспертизой истец уточнил иск в части предмета иска. Основания иска остаются неизменными.

Истец просил суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в обустройстве за счет истца калитки на территорию земельного участка с кадастровым номером № в левой части фасадной межи, в месте примыкания к левой межевой границе участка, а также в пользовании проходом через земельный участок КН: №, общей площадью 645 кв. м., по адресу: <адрес>, для доступа к земельному участку КН: № по адресу: <адрес>; установить границу части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО2 к входу в квартиру № 2 и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по адресу: <адрес> варианту, установленному экспертом ФИО6 в заключении ООО «ЭЮА-НОРМА» № от 27.04.2023г.; указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК изменений в сведения государственного кадастрового учета части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО2 к входу в квартиру № 2 и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по адресу: <адрес> координатах, установленных 6 вариантом заключения ООО «ЭЮА-НОРМА» № от 27.04.2023г.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО2 продолжительное время осуществляет вход на принадлежащий ему участок исключительно со стороны принадлежащего ФИО1 участка с кадастровым номером: №, используя при этом любой вариант исходя из своего желания, при этом провоцируя различного рода конфликты. ФИО1 являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес> никогда не возражал против разрешения спора по существу мирным урегулированием какого-либо возникшего конфликта, не чинил каких-либо препятствий в доступе ответчику для прохода к принадлежащей ему недвижимости. Однако, непосредственно сторона ответчика злоупотребляет своими правами и фактически их использует в нарушение именно прав и интересов ФИО1, и ущемляет их используя практически весь периметр принадлежащего ему земельного участка, используя для прохода на свою территорию, как захочется и заблагорассудится. В производстве Шпаковского районного суда находилось гражданское дело, где был спор между ними, в рамках дела подготовлен письменный проект мирового соглашения которое устроил стороны, однако не был подписан из-за недобросовестных действий со стороны ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО2, данный проект подтверждает, что каких-либо препятствий никогда не было, и исковое заявление, поданное истцом по первоначальному иску что ФИО1 чинит препятствия ни чем не подтверждены и голословны, так как ФИО2 не представлено каких-либо убедительных обстоятельств в подтверждение. Более того, в конце осени 2022 года, стало известно, что ответчиком по встречному исковому заявлению, с привлечением землемера геодезиста было подготовлено межевание принадлежащего ему земельного участка по результату проведения кадастровых работ, которое является не законным и в последующем подлежит отмене, на том основании, что по его представленным замерам половина принадлежащей ФИО1 на праве собственности жилой комнаты, в том числе и сарай во владении и пользовании который находится у ФИО1, по межеванию участка ответчика вошли в границы их межевания, что по своей природе является не законным и может создать определенные в дальнейшем разногласия.

Просил суд обязать ФИО2 и членов его семьи, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим и находящимся во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., по адресу: <адрес> – недействительными; признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года иск ФИО2 к ФИО1, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании – удовлетворен частично.

Суд установил границу части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО2 к входу в квартиру № 2 и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), расположенным по адресу: <адрес> по 6 варианту, установленному экспертом ФИО6 в заключении ООО «ЭЮА-НОРМА» № от 27.04.2023г.

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в обустройстве за счет истца калитки на территорию земельного участка с кадастровым номером № в левой части фасадной межи, в месте примыкания к левой межевой границе участка, а также в пользовании проходом через земельный участок КН: №, общей площадью 645 кв. м., по адресу: <адрес>, для доступа к земельному участку КН: № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав, что исковые требования ФИО2 заявлены к ненадлежащим ответчикам. Полагает, что надлежащим ответчиком является комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Выражает несогласие с обязанием его не чинить препятствий, поскольку таких препятствий он никогда не чинил, в подтверждение этого им были представлены доказательства. В то время как ФИО2 не представил никаких доказательств в подтверждение своей позиции. Также обращает внимание на нарушение норм процессуального права. Кроме того, полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, изменить решение суда в части координат ширины прохода, назначить дополнительную экспертизу, в остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что экспертом не учтены нормы действующего законодательства по ширине прохода для инвалидов. Так же указывает на несогласие с мотивировочной частью решения суда касающейся отказа и его обоснования в удовлетворении просьбы истца указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК изменений в сведения государственного кадастрового учета, а также касающейся вывода суда о том, что администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком по требованию ФИО2. Полагает, что утверждения суда в указанных частях незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представителя истца ФИО2 адвоката Жукову М.В., подержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения в части, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 адвоката Сагатова С.М., поддержавшую жоводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности ФИО7, просившую об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/12 доля в праве), ФИО2 (3/12 доли в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО9 (1/3 доля в праве).

Фактически жилой дом с КН № разделен на 3 квартиры с отдельными входами. Истцу ФИО2 принадлежит квартира № 2.

Указанный жилой дом расположен на трех земельных участках: КН №, площадью 1 200 кв.м., КН: №, площадью 414 кв.м. и КН: №, площадью 700 кв. м.

ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с КН: № общей площадью 414 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок расположен между земельными участками с КН № и с КН: №.

Земельный участок ФИО2 огорожен от земельного участка с КН №, по адресу: <адрес> забором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 просил обязать ФИО1 не чинить препятствия в обустройстве калитки на территорию земельного участка с кадастровым номером № для доступа к земельному участку КН: №, установить границу части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ему к входу принадлежащей ему в квартиру № 2 и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК изменений в сведения государственного кадастрового учета части земельного участка КН: №.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 просил суд обязать ФИО2 и членов его семьи, не чинить препятствия в пользовании принадлежащим и находящимся во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером № недействительными; признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст.301 – 305, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска заявленного ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 23.12.2022г. на основании документов, поступивших в орган регистрации по положениям действующего на момент проведения исследования Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок образован из земель на основании Схемы расположения на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 30.11.2022г. № 2221-А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с северо-восточной, северо-западной и юго-западной сторон ограничен земельными участками, учтенными в ЕГРН и являющимися участками общего пользования, что свидетельствует об отсутствии доступа к земельному участку № от земель общего пользования с северо-восточной, северо-западной и юго-западной сторон.

Для правильного разрешения спора суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2023г. выполненного ООО «ЭЮА-НОРМА», обеспечение прохода и/или проезда ко всей территории земельного участка, а также к жилым помещениям - квартире №2, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>, не могут быть обеспечены без установления сервитута. Объектом установления сервитута для обеспечения прохода и/или проезда к территории земельного участка №, а также к жилым помещениям - квартире №2 могут являться смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> или №, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом сложившегося с 1992 года порядка пользования земельными детками с кадастровыми номерами №, № и №, наиболее рациональным вариантом обеспечения прохода к квартире №2 и территории земельного участка № является вариант установления сервитута части земельного участка с КН № общей площадью 645 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом предложено шесть возможных вариантов осуществления прохода к земельному участку с КН: № и жилым помещениям – квартире №2, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО2 об установлении границы части земельного участка КН: № для обеспечения прохода ФИО2 к входу в квартиру № 2 и к хозяйственно-бытовой зоне земельного участка КН: № (внутреннему двору), установил указанную границу по варианту №, предложенного экспертом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при указанном варианте будут соблюдены права и интересов всех сторон по делу. Кроме того, такой вариант исключает полный или частичный демонтаж строений вспомогательного характера и исключает обустройство новых сооружений.

Проход по шестому экспертному варианту организуется вдоль левой межевой границы участка № вдоль заднего фасада подвала до территории внутреннего двора участка 26:11:071103:26. По шестому варианту обеспечения прохода полностью исключается проход вдоль контура жилого здания, входной двери в квартиру №3 и вдоль въездных ворот.

Подав апелляционную жалобу, ФИО2 не согласился с решением суда относительно установленной ширины прохода между земельными участками, а также в части отказа в требованиях о том, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК изменений в сведения государственного кадастрового учета части земельного участка КН: №.

Судебная коллегия находит указанные доводы не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установив ширину прохода между земельными участками, суд руководствовался заключением эксперта № от 27.04.2023г. выполненного ООО «ЭЮА-НОРМА».

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт при определении ширины указанного прохода руководствовался действующими нормами и правилами.

Доводы ФИО2 о том, что ширина прохода установлена без учета того, что его брат является инвалидом-колясочником, и эксперт, проводя экспертизу не учел указанное обстоятельство, подлежат отклонению, поскольку, как пояснили стороны по делу, брат ФИО2 не проживает в указанном доме, он содержится в интернате для инвалидов.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы с целью определения ширины проезда с учетом инвалида-колясочника по указанным выше основаниям по данному делу не имеется.

Отказав в удовлетворении требования об указании на то, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК изменений в сведения государственного кадастрового учета части земельного участка КН: № суд обоснованно указал на то, что внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета о части земельного участка для обеспечения прохода в Едином государственном реестре недвижимости регистрации не подлежит.

Отказав в удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО1, суд обоснованно указал на то, что ответчик (истец по встречному иску) не представил доказательств обоснованности заявленных им встречных требований.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ФИО1 не представил доказательств того, что действиями ФИО3 нарушается его право собственности или законное владение.

Правовых оснований для признания результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером № недействительным; признания наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером № также не установлено.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, о применении которого заявлено стороной ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование своих встречных требований, ФИО1 указал, что о подготовке межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка ему стало известно в конце осени 2022 года.

Однако, судом установлено, что межевой план земельного участка КН: № был составлен кадастровым инженером 03.05.2017. Кадастровый инженер выезжал на место и проводил необходимые замеры.

При проведении кадастровых работ также присутствовал ФИО1

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО10 узнал о межевании земельного участка КН: № еще в 2017 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании закона. Суд обоснованно привлек комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к участию вделе в качестве третьего лица.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон по делу подлежат отклонению, поскольку они выводы суда не опровергают, жалобы не содержат ссылки на новые, не установленные судом, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, выражают несогласие с состоявшимся судебным постановлением, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции. Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 330 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, в жалобах не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.