УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, уточнив исковые требования просит, признать Решение Наро-Фоминского Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета по заявлению № в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №- незаконным. Обязать Управления Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Решением о присвоении адреса объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, указанным объектам присвоены адреса: <адрес> и <адрес>.

На указанный земельный участок наложены обременения: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ на основании Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Иных ограничений и обременений земельный участок не имеет. Обременения на здание отсутствуют.

Для приведения документации на указанные объекты недвижимого имущества в соответствие с нормами действующего законодательства, и планируемым назначением здания, в ДД.ММ.ГГГГ я обратился с заявлением № о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ (Решение) о приостановлении государственного кадастрового учета, из которого усматривается, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Наро – Фоминского городского округа (части территории) Наро – Фоминского городского округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Наро – Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № в границы территориальной зоны <данные изъяты> Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан». Выбранный мной ВРИ «магазины» отсутствует в границах зоны <данные изъяты>. Ввиду чего осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № об отказе государственного кадастрового учета.

Согласно предоставленным регистрирующим органом уведомлениям отказ в регистрации государственного кадастрового учета обоснован следующим образом: Выбранный вид разрешенного использования «магазины» отсутствует в границах зоны <данные изъяты>.

Принятые административным ответчиком решения о приостановлении ГКУ и последующее - об отказе ГКУ не основаны на законе.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и из уведомления об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № следует тот факт, что на момент обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за оказанием Государственный услуги, на территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные Правила никем не оспорены и не признаны недействительными, названными Правилами утвержден перечень территориальных зон, а также установлены основные и вспомогательные виды разрешенного использования для каждой территориальной зоны.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором прав посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия был направлен запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о предоставлении информации о нахождении земельного участка с кадастровым номером в определенной территориальной зоне в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки и указанием видов разрешенного использования земельных участков, установленных для данной территориальной зоны.

Согласно ответу Комитета спорный земельный участок в соответствии с названными Правилами включен в границы территориальной зоны «Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан <данные изъяты>», для указанной территориальной зоны градостроительным регламентом предусмотрены, выбранный вид разрешенного использования «магазины» отсутствует в границах зоны <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовала, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Административный истец обратился в Управлении Росреестра по Московской области с заявлением об установлении, к ранее имеющемуся виду разрешенного использование, вида разрешенного использования – под магазины.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Все виды разрешенного использования земельных участков, любой из которых вправе выбирать собственник земельного участка в рамках своей территориальной зоны, уже на момент утверждения правил землепользования и застройки считаются установленными. То есть речь идет не об изменении по сути вида разрешенного использования, а о выборе одного из ранее установленных видов разрешенного использования без дополнительных согласований и разрешений со стороны властей

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, и не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, толкованию нормативных правовых актов. По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Исходя из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных для земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в отношении земельного участка может быть установлено несколько видов разрешенного использования с различным сочетанием основных и вспомогательных видов разрешенного использования и (или) условно разрешенных видов использования.

При этом земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Таким образом, допускается использовать земельный участок в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования независимо от его соответствия действующему градостроительному регламенту (или Классификатору).

Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943, установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке указываются в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Согласно части 4 статьи 8, статьи 13, пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ сведения о виде разрешенного использования земельных участков, могут быть внесены в ЕГРН на основании соответствующего решения (акта), принятого уполномоченным органом государственной власти (органом местного самоуправления), направленного в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями статьи 32 Закона № 218-ФЗ и Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 1532.

Согласно пункту 8 Правил в случае установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в: решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и условно разрешенного вида использования); решении об определении (изменении) вида разрешенного использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования).

Согласно пункту 15 Порядка ведения ЕГРН при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком ведения ЕГРН. Для случая внесения сведений о виде разрешенного использования земельных участков Порядком ведения ЕГРН иные правила не установлены.

В этой связи представляется, что в случае поступления в орган регистрации прав заявления, содержащего сведения о видах разрешенного использования (ранее установленного и предусмотренного перечнем видов разрешенного использования, определенных градостроительным регламентом) такие сведения будут внесены в ЕГРН со статусом «актуальные».

В случае выбора из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, основного вида разрешенного использования ранее установленный в отношении такого земельного участка основной вид разрешенного использования может сохраняться и продолжать оставаться актуальным наряду с возможностью использования земельного участка в соответствии с еще одним основным видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административных истцов о признании незаконным уведомление об отказе государственной регистрации права является не законным и не обоснованным.

Кроме того, при вынесении уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, административным ответчиком не учтено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденных постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, согласно классификатору 4.4, является условно разрешенным видом использования для зоны <данные изъяты>. Данный факт ответчиком не исследован.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уведомление об отказе государственного кадастрового учета вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела. Следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

Так же административными истцами заявлено требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика зарегистрировать права собственности истцов у суда не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета № в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.

Обязать Управления Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером №, с учетом указанных в решение суда обстоятельств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.