Дело №2-5654/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007247-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., на 36 месяцев под 52,14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Совкомбанк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 25.04.2022, обратилось в суд с иском о ее взыскании задолженности в размере 38 974 руб. 95 коп. с наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в свою пользу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 25 коп.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела по состоянию на 25.04.2022 у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в сумме 38 974 руб. 95 коп., из них: 29 615 руб. 15 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 617 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1 643 руб. 51 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 1098 руб. 41 коп. – штрафные санкции по уплате процентов.

Из положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследственной массы.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

17.07.2015 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Согласно материалам указанного наследственного дела наследниками ФИО1 являются: сын ФИО2, дочь ФИО3, а также внуки ФИО5, ФИО6, ФИО4, следовательно, следовательно, на них подлежит возложению обязательства умершего Заемщика по возврату ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Последний платеж по кредитному договору № от 08.07.2013 внесен заемщиком 11.03.2015.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 07.05.2022.

Определяя момент начала исчисления срока, статья 200 ГК РФ указывает на день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Применительно к сложившейся ситуации, срок исковой давности в отношении всех платежей истёк не позднее 29.07.2018.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценивая представленные доказательства в настоящем случае суд полагает необходимым учесть, что о нарушении права на получение задолженности по кредиту истец при должной осмотрительности знал с момента не внесения платежа в сентябре 2015 года, 25.05.2018 Банк через нотариуса направлял претензию и просил сообщить сведения о принятии наследства, в тоже время обращение с иском в суд имело место только 07.05.2022, соответственно срок исковой давности истцом пропущен. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, суду не приведено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных банком исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022