РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

с участием прокурора

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третье лицо: УМВД РФ по городскому округу Домодедово, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , » (далее – спорное жилое помещение), снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик. В связи с тем, что ответчик в доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО6 требования поддержал в полном объеме пояснил, что зарегистрировал ответчика, когда сдавал ему комнату, затем ответчик забрал свои вещи и выехал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений возражений не направил.

Представитель УМВД РФ по городскому округу Домодедово, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Помощник Домодедовского городского прокурора по Московской области ФИО5 в заключении по делу указал о наличии оснований для удовлетворения иска, так как ответчик в спорном жилом помещением не проживает, истец-собственник жилого помещения.

ФИО8 в судебное заседание не явился направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Часть ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в спорном жилом доме, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 (выписка из ЕГРН-л.д.22-24, информация о лицевом счете л.д.8-12), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 (выписка из домовой книги - л.д.13,15).

Ответчик на момент рассмотрения спора выехал из жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец вправе обращаться с заявленным иском, при этом, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, ходатайств о сохранении права пользования на определенный период времени не заявлялось.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком семейных отношений, в понимании ст. 31 ЖК РФ, отсутствием у ответчика права собственности на спорный жилой дом, либо договоренностей о сохранении права пользования, фактическим выездом из жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права, прекращается регистрация по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО7 (вид на жительство №) утратившим право пользования жилым домом по адресу: «Фильм» .

Снять ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , » .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина