Дело № 1-180/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,
с участием государственных обвинителей Салтыкова М.Д., Пинаева Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Иванова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алыевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 августа 2022 года в дополнительном отделении № 8607/0183 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО7 открыт расчетный счет №, для управления которым владельцу счета выдана банковская карта №.
05 ноября 2022 года в период времени с 14:03 часов по 14:18 часов ФИО1, находясь у дома № 2 по Волоколамскому пр-ту города Твери, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7., не представляющую материальной ценности, оборудованную системой бесконтактного способа оплаты, то есть возможностью оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), известного исключительно владельцу банковской карты, которую поднял, тем самым, незаконно завладел последней, и у него возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной карты, принадлежащих ФИО7., путем оплаты товара для собственных нужд в магазинах города Твери.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, наступлений общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, преследуя цель материального обогащения, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, и что находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, прошел в магазин «Ароматный мир» (ООО «АМ Тверь» ОГРН <***>), расположенный по адресу: <...>, где произвел безналичные оплаты товара через POS – терминал (электронное устройство, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), путем прикладывания к нему банковской карты №, 05 ноября 2022 года в 14:18 часов на сумму 69,99 рублей, в 14:19 часов на сумму 499,99 рублей, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, в результате чего с указанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 569,98 рублей, принадлежащие последнему.
В продолжение реализации своего единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, наступлений общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, преследуя цель материального обогащения, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, и что находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, произвел безналичные оплаты товаров через POS – терминал (электронное устройство, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), путем прикладывания к нему банковской карты №, а именно:
- 05 ноября 2022 года в 14:31 часов на сумму 914,47 рублей, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер» ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>;
- 05 ноября 2022 года в 15:02 часов на сумму 489 рублей, находясь у киоска «Продукты» (ИП ФИО4 ОГРНИП <***>), расположенного по адресу: <...>;
- 05 ноября 2022 года в 15:54 часов на сумму 744,02 рублей, в 15:55 часов на сумму 571,75 рублей, находясь в помещении магазина «Светофор» (ООО «Торгсервис 69» ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>;
- 05 ноября 2022 года в 16:13 часов на сумму 80 рублей, находясь в помещении магазина «Вереск» (ОАО «ЛВЗ» «Вереск» ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7., в результате чего с указанного счета были списаны денежные средства на общую сумму 3369,22 рублей, принадлежащие последнему.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 14:18 часов по 16:13 часов 05 ноября 2022 года, находясь в помещении магазина «Ароматный мир» по адресу: <...>, в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, у киоска «Продукты» по адресу: <...>, в помещении магазина «Светофор» по адресу: <...>, в помещении магазина «Вереск» по адресу: <...>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: <...>, в результате чего с указанного счета были списаны денежные средства на общую сумму 3369,22 рублей, принадлежащие ФИО7., тем самым, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему материальный ущерб в сумме 3369,22 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 05 ноября 2022 года около 14 часов он шел домой, по пути между домами № 2 и № 4 по Волоколамскому пр-ту города Твери на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая поддерживала функцию бесконтактной оплаты, после чего решил совершить ею оплату в магазинах. Он понимал, что указанной картой можно расплачиваться, не вводя пин-код, на суммы до 1000 рублей. Он отправился в магазин «Ароматный мир» по адресу: <...>, где приобрел спиртное. Для оплаты спиртного приложил банковскую карту к терминалу, после чего произошло списание денежных средств. После магазина «Ароматный мир» он понял, что на карте имеются денежные средства, после чего отправился в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где приобрел продукты питания и алкогольную продукцию. Для оплаты он вновь приложил найденную банковскую карту к терминалу оплаты, после чего произошло списание денежных средств. Когда оплата снова прошла, он понял, что на карте имеются еще денежные средства и решил отправиться в другой магазин «Вереск» по адресу: <...>, где приобрел алкогольную продукцию. Также он оплачивал покупки в таких магазинах, как «Продукты», который расположен на 1 этаже дома по ул. ФИО8 города Твери, где расположено общежитие, между пр-дом ФИО5 и Волоколамским пр-том города Твери, заходил и хотел приобрести товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, однако, оплатив товар найденной банковской картой, передумал его приобретать, вернул его. Также он ходил в магазин «Светофор» на ул. 1-ая ФИО6 города Твери, который находится на территории базы, где снова оплатил продукты найденной банковской картой. Вышеуказанные оплаты совершались им, покупал в основном продукты питания, сигареты и спиртное. Последнюю покупку он совершил в магазине «Вереск», купил спиртное - настойку, после указанного магазина вышел и выкинул карту в урну, так как решил больше покупок по ней не совершать. Он понимал, что денежные средства на найденной банковской карте ему не принадлежат, однако не думал, что своими действиями, оплачивая покупки найденной банковской картой, совершает преступление. Попыток к установлению владельца банковской карты он не предпринимал. Карту никуда не отнес, так как хотел проверить, есть ли на ней деньги, и совершить оплату продуктов. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб готов возместить потерпевшему.
(л.д. 124-125, 136-139, 160-162).
После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что они являются правдивыми и точными, в ходе предварительного следствия он хорошо помнил произошедшие события. Полагал, что основания для его оговора потерпевшим и свидетелями, основания для самооговора отсутствуют. Пояснил, что в полном объеме признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы, в полном объеме возместил причиненный преступлением потерпевшему ущерб.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной от 08 ноября 2022 года, ФИО1 сообщил, что в 05 ноября 2022 года в дневное время между домами № 2 и № 4 по Волоколамскому пр-ту города Твери на тротуаре он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты, с которой в последующем совершал оплаты в различных магазинах города Твери на общую сумму 3369 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, банковскую карту выкинул.
(л.д. 114-115).
Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил, указал, что явка с повинной написана им добровольно.
В судебном заседании оглашены протоколы проверки показаний на месте от 08 ноября 2022 года и от 14 мая 2023 года. В ходе проверок показаний на месте ФИО1 указал место на углу д. 2 по Волоколамскому пр-ту города Твери, где 05 ноября 2022 года он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО7, указал на магазин «Ароматный мир», расположенный в д. 4 по Волоколамскому пр-ту города Твери, на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, на магазине «Вереск», расположенный по адресу: <...>, на магазин «Светофон», расположенный по адресу: <...>, на киоск, расположенный по адресу: <...>, в которых он расплатился за покупки указанной банковской картой, кроме того, ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный адресу: <...>, в котором он сначала оплатил товар найденной банковской картой, однако потом отменил покупку, решив приобрести товар в другом магазине.
(л.д. 126-133, 147-153).
Содержание протоколов проверки показаний на месте от 08 ноября 2022 года и от 14 мая 2023 года подсудимый подтвердил.
Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2., данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 показал, что 29 августа 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк», на его имя оформлен счет №, ему выдана банковская карта №, на которой были нанесены его имя и фамилия на латинском языке. Банковская карта оборудована системой бесконтактного способа оплаты на суммы до 1000 рублей без ввода пин-кода. Услугу «Мобильный банк» по указанной банковской карте он не подключал, об операциях по карте узнавал из установленного на его телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Последний раз указанную банковскую карту он использовал 05 ноября 2022 года в 14:03 часов, когда осуществлял оплату продуктов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. После оплаты продуктов банковскую карту он убрал в карман надетых на нем брюк, как обронил ее, не заметил. Дойдя до дома, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он перевел со своего второго накопительного счета на счет указанной банковской карты денежные средства в размере 2035 рублей, больше каких-либо операций по счету банковской карты 05 ноября 2022 года не осуществлял. 06 ноября 2022 года в дневное время открыл мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что после того, как пополнил счет банковской карты на сумму 2035 рублей, по карте 05 ноября 2022 года происходили бесконтактные покупки в различных магазинах «Ароматный мир», «Магнит», «Продукты», «Светофор», «Вереск», всего покупок совершено на общую сумму 3369,22 рублей. Он стал искать указанную банковскую карту, однако не нашел ее. Он понял, что кто-то нашел его банковскую карту и совершил оплаты товаров в вышеуказанных магазинах, в связи с чем он обратился в полицию, через мобильное приложение заблокировал счет банковской карты. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Банковскую карту он перевыпустил.
(л.д. 27-29, 36-38).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2. показал, что он служит оперуполномоченным отдела уголовного розыска Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери, проводил оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, в ходе которых установил, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, оплату товаров похищенной у потерпевшего банковской картой производил короткостриженый седой мужчина, на вид около 60 лет, ростом около 180 см, одетый в камуфляжную куртку синего цвета, который использовал скидочную карту сети магазина «Пятерочка», оформленную на имя ФИО1, впоследствии мужчина отменил операцию оплаты и покинул магазин без покупок. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанным мужчиной является ФИО1 ФИО1 совместно с ним добровольно проследовал в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери, где заполнил протокол явки с повинной.
(л.д. 55-57).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрена кассовая зона магазина «Вереск»», расположенного по адресу: <...>.
(л.д. 74-79).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.
(л.д. 80-85).
Киоск «Продукты» (ИП ФИО4), расположенный по адресу: <...>, осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года с фототаблицей к нему.
(л.д. 86-90).
Из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года с фототаблицей к нему следует, что осмотрена кассовая зона магазина «Ароматный мир»», расположенного по адресу: <...>.
(л.д. 91-96).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрена кассовая зона магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>.
(л.д. 97-102).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрена кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.
(л.д. 103-108).
Банковская карта с номером счета № выдана на имя ФИО7
(л.д. 39).
Согласно чекам прихода № 00000024 и № 00000025 от 05 ноября 2022 года «Ароматный мир» (магазин «Ароматный мир», расположенный по адресу: <...>), в 14:18 часов и в 14:19 часов банковской картой ****1857 произведена оплата товаров, соответственно, на суммы 69,99 рублей и 499,99 рублей.
(л.д. 72, 73).
Как следует из товарного чека № 72955-124467 от 05 ноября 2022 года АО «Тандер» (магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>), произведена оплата товаров на сумму 914,47 рублей.
(л.д. 67).
Из кассовых чеков от 05 ноября 2022 года ООО «Торгсервис 69» (магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>) следует, что в данном магазине в 15:54 часов и в 15:55 часов безналичным расчетом произведена оплата товаров на суммы, соответственно, 744,02 рублей и 571,75 рублей.
(л.д. 63, 64).
С участием потерпевшего ФИО7 осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № за период с 05 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года, согласно которой 05 ноября 2022 года по данной банковской карте произведены операции списания: в магазине «Ароматный мир» в 14:18 часов на сумму 69,99 рублей, в 14:19 часов на сумму 499,99 рублей; в магазине «Магнит» в 14:31 часов на сумму 914,47 рублей; в торговой точке «Продукты» в 15:02 часов на сумму 489 рублей; в магазине «Светофор» в 15:54 часов на сумму 744,02 рублей, в 15:55 часов в сумме 571,75 рублей; в магазине «Вереск» в 16:13 часов на сумму 80 рублей, кроме того, с банковской карты произведены операции списания и зачисления в магазине «Пятерочка» на сумму 929,15 рублей, каждая. Изложенное подтверждается протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года с фототаблицей к нему.
(л.д. 45-49).
Причиненный преступлением потерпевшему ущерб в размере 3369,22 рублей возмещен потерпевшему подсудимым в полном объеме, потерпевший не имеет претензий материального характера к подсудимому, что подтверждается распиской ФИО7 от 28 июня 2023 года.
(л.д. 246).
Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание, что как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании подсудимый неизменно признавал свою вину в совершении преступления. Признательные показания даны подсудимым как лицом, непосредственно совершившим преступление, они являются подробными, описывают место, время, способ, иные обстоятельства совершения преступления, что исключает возможность самооговора. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, оснований для самооговора у него не имеется, оснований для оговора его потерпевшим и свидетелями он также не усматривает.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, данным ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля логичны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства.
При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он разведен, малолетних детей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту работы характеризовался удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроен, однако подрабатывает, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которым характеризуется как лицо, на которое со стороны соседей поступали жалобы и заявления о нарушении общественного порядка, имеет в долевой собственности жилое помещение, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
То, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет пожилой возраст, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.
Принимая во внимание изложенное, в том числе данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит. Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и находит возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
При этом с целью профилактики совершения ФИО1 правонарушений и преступлений в дальнейшем суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган.
С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8372 рублей (л.д. 215).
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Принимая во внимание, что подсудимый является пенсионером по старости, не трудоспособен, официально не трудоустроен, суд приходит к выводу об его имущественной несостоятельности и полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №) за период с 05 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд города Твери.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <данные изъяты> О.В. Цыганкова