Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО2) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А с согласия истца. Фактически ответчики не проживают по адресу: <адрес>А, проживает постоянно по иному адресу, который истцу не известен. В связи с чем, просил признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, снять их с регистрационного учета.

Третье лицо ОМВД России «Мезенское» в судебном заседании участия не приняло, о времени и месте проведения судебного заседания извещено.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное».

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ответчики ФИО4 и ФИО3 на протяжении длительного времени по адресу: <адрес>А не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме истца не имеется.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО2 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-130132129 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным учета МП ПП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» в жилом помещении по адресу: <адрес>А, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак, ФИО6 присвоена фамилия «ФИО8».

Указанный брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Межтерриториального отдела по Пинежскому, Лешуконскому и Мезенскому районам агентства ЗАГС Архангельской области, в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Архангельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области в отношении ФИО3 В качестве отца ФИО3 указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>А. По указанному адресу проживает один.

Как следует из содержания выписки от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-130132118, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Из содержания выписки от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-130159075 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

В ходе проведенных проверочных мероприятий ПП по Лешуконскому району от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: <адрес>А, фактически проживают по адресу: <адрес>.

Собственник жилого помещения ФИО2 возражает против сохранения регистрации ответчиков ФИО4, ее дочери ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него и постоянно проживают по другому месту жительства, непроживание в данном жилом доме не является временным, бремя содержания спорного жилого дома не несут, в настоящее время являются бывшими членами семьи ФИО2, поскольку брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, отцом ФИО3 ФИО2 не является, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования этим жилым помещением.

При этом суд учитывает, что убедительных доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей (150 руб. с ФИО4, 150 руб. с ФИО3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>А в Миграционном пункте Пункта полиции по Лешуконскому району МО МВД России «Мезенское».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...> дом, 16) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Королева