Дело № 2-96\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 09 ноября 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО8, путем купли-продажи автомобиль ФИО14 200, VIN № в кузове белого цвета, по цене 490000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка состоялась в <адрес>, по домашнему адресу ФИО8, денежные средства за автомобиль были переданы ФИО8, там же. В свою очередь ФИО8, передал ей ПТС, ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации ТС, паспорт автомобиля. Перед покупкой вышеназванного автомобиля она удостоверилась, что автомобиль не является предметом спора, не находится в обременении, не является залоговым имуществом, путем проверки через сайт Автокод. ФИО8,, при передачи и продажи автомобиля, какую-либо информацию о том, что кто либо из предыдущих собственников автомобиля оспаривает или собирается оспаривать его собственность в суде ей не сообщал. Ею ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет по месту ее жительства в ГИБДД <адрес>, в установленные законом сроки, с отметкой в ПТС ее как собственника, также она получила как законный владелец автомобиля свидетельство о государственной регистрации автомобиля на свое имя. Каких- либо препятствий и проблем с постановкой на учет в ГИБДД <адрес> не возникло. Оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. С марта 2022 по настоящее время она пользуется автомобилем как законный владелец, оплачивает штрафы. ДД.ММ.ГГГГ она зашла на портал госуслуг в свой личный кабинет, и увидела, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, по которому она обязана вернуть автомобиль бывшему владельцу ФИО2 на основании решения Еланского районного суда <адрес>. Данное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения Еланского районного суда следует, что ответчик обратилась в суд в июле 2022 года за признанием сделки недействительной между ней и ФИО5. Суд удовлетворил исковые требования ФИО2 и применил последствия недействительности указанной сделки, а именно: истребовать автомобиль из ее владения т.к она является крайним владельцем. О суде ей ничего не было известно, т.к. она не получала почтовые уведомления о судебном разбирательстве направленных почтой России, в связи тем, что в ее квартире производился ремонт, она не проживала по прописке в период с мая по декабрь 2022 года, проживала со своей семьей в квартире сестры. Поскольку автомобиль я добросовестно приобрела в марте 2022 года, у ФИО8,, а в Еланский районный суд ответчик обратилась лишь в июле 2022, о том, что владение автомобилем, бывшим владельцем. ФИО2 оспаривается или будет оспариваться в суде ни ФИО8,, ни ей не было известно и не могло быть известно на момент сделки между ней и ФИО8, Также, 18.01.2023г., ею были написаны заявления в ОМВД <адрес> по факту мошеннических действий ФИО7 (сына ответчика и ответчика в отношении нее, так как она усматривает сговор матери ФИО2 и ее сына ФИО7 по обстоятельствам продажи, принадлежащего ей автомобиля. В полицию <адрес> по факту мошеннических действий ФИО8, в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию <адрес> по факту мошеннических действий ответчика и ФИО7 в отношении нее. Просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, в кузове белого цвета, 2007 года выпуска, приобретенного по договору купли продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица привлечены - ФИО7 и ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены ФИО5, владельцы спорного транспортного средства - ФИО3, ФИО6 и ФИО8,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, поскольку в момент приобретения автомобиля каких – либо судебных разбирательств не было.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Соответчики - ФИО8,, ФИО3 и ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица - ФИО7 и ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание также не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, ввиду соблюдения баланса интересов и разумных сроков рассмотрения дела, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика и соответчиков не имеется, извещение признает надлежащим, а потому, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 и ФИО2

Как следует из договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства, - автомобиля <данные изъяты>, за 490 000 рублей, транспортное средство не заложено, под арестом не состоит, ограничения по изменению права собственности отсутствуют. Транспортное средство передал продавец ФИО8,, приняла ФИО1, о чем имеются подписи сторон в договоре

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8,, ФИО1 о признании сделки недействительной, - удовлетворены. Решено признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности указанной сделки. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, обязав ФИО1 передать указанный автомобиль в собственность ФИО2. Восстановить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО1 на него. Аннулировать запись о смене собственника и перерегистрации автомобиля <данные изъяты> в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>), ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от 16.08.2023г. решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 и ФИО2 являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные - владельцем является ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Основание - договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля - 180 000 рублей

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала ФИО3 автомобиль ФИО14200, 2007 года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты>, за 150 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля <данные изъяты>, в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в регистрационные данные - владельцем является ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Стоимость автомобиля - 450 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля <данные изъяты>, в связи с изменением собственника, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные - владельцем является ФИО8,, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>. Основание - договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля - 490 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, <данные изъяты>, в связи с изменением собственника, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные - владельцем является ФИО1, зарегистрированная по <адрес>. Основание - договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля - 490 000 рублей.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от 11.03.2023г. исх.44\723 следует, что 18.01.2023г. в отдел МВД Росси по <адрес> поступило сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. 26.01.2023г. в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. По вышеуказанным фактам 1702.2023г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом, заявлением ФИО2, заявлением ФИО1

Из ответа УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ОМВД России по <адрес> следует, что 18.01.2023г. в дежурной части ОМВД России по <адрес> зарегистрировано обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обстоятельствам покупки автомобиля у ФИО8, По указанному материалу проверки 20.01.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из ответа УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры ОМВД России по <адрес> от 03.03.2023г. следует, что 21.01.2023г. обратилась ФИО1 с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО7 21.01.2023г. КУСП № поступило сообщение ФИО1 о том, что возможны мошеннические действия первыми хозяевами автомобиля, который купила сообщившая. Материал проверки передан по территориальности в ОМВД России по <адрес>.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности указанной сделки. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 спорное транспортное средство и передать его в собственность ФИО2 Таким образом, в связи с тем, что обстоятельства сделки уже установлены вступившим в законную силу решением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись