Дело № 2-5349/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в результате повреждения транспортного средства в размере 163238 рублей, задолженности по арендной плате в размере 26400 рублей, неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 44100 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5500 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <номер>. Между истцом и ответчиком 10 января 2022 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> сроком по 31 марта 2022 года. 31 января 2022 года ответчик ФИО2 прекратил исполнение договора, возвратив истцу арендованный автомобиль, имеющий множественные механические и термические повреждения, требующие его восстановления. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 163238 рублей, которая предъявлена истцом ко взысканию. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснения дал аналогично изложенному в иске.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <номер>

10 января 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>

Факт передачи транспортного средства ответчику ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 10 января 2022 года и является неотъемлемой часть договора аренды <номер> от 10 января 2022 года, что согласуется с п. 1.3 указанного выше договора аренды.

При этом в акте отражено, что автомобиль ФИО2 получил в исправном состоянии, претензий к передаваемому автомобилю не имеет

Согласно п. 2.2.3 договора аренды <номер> от 10 января 2022 года арендатор обязуется обеспечить сохранность транспортного средства в том виде, в котором он передан арендодателем. Возвратить транспортное средство в состоянии, точно соответствующем состоянию на момент его получения от арендодателя и отраженному в акте приема-передачи, составленному при получении транспортного средства от арендодателя.

В силу п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем. А также возместить в полном объеме вред, причиненный арендодателю (в том числе и при повреждении транспортного средства) и третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием (п.<дата>).

При этом арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства и находящегося в неи и на нем дополнительного к заводской комплектации оборудования, а также документов, переданных ему вместе с транспортным средством и обязуется возместить ущерб, причиненный арендодателю повреждением либо утратой транспортного средства, его дополнительного к заводской комплектации оборудования и документов в полном объеме в течение десяти дней со дня причинения ущерба (п. 4.1 договора аренды).

Согласно п.4.3 договора аренды, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется арендодателем самостоятельно путем проведения независимой экспертизы, либо составления калькуляции на ремонт поврежденного транспортного средства, либо путем суммирования фактических понесенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

Арендатор обязуется по истечении срока аренды возвратить арендодателю арендуемое транспортное средство в исправном техническом состоянии и в полной комплектации и комплектности в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (п.2.8 договора аренды).

Сторонами не оспаривается, что 31 января 2022 года ответчик ФИО2 возвратил истцу арендованный автомобиль. Поскольку транспортное средство имело механические повреждения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключению <номер> от 31 января 2022 года ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <номер> составляет 163238 рублей.

В связи с тем, что сторонами не заявлено ходатайства о проведении независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд берет за основу оценку, представленную стороной истца.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства причинения истцу ущерба по вине ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость убытков, в результате поврежденного транспортного средства истца в размере 163238 рублей.

Согласно п. 3.1-3.3 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату, которая рассчитывается посуточно и составляет 1200 рублей за сутки. При этом расчетный час арендной платы – 12 часов каждого дня. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежедневно.

За несвоевременную уплату арендной платы Арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом предъявлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 10 января 2022 года за период с 10 января 2022 года по 30 января 2022 года включительно в размере 26400 рублей, а также неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 10 января 2022 года по 13 июля 2022 года включительно в размере 44100 рублей.

Судом, представленный расчет истца проверен, в правильности сомнений нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от 31 мая 2022 года.

С учетом категории дела, объема проделанной работы, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 20000 рублей является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 5500 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя ФИО3

Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к ПКО <номер> от 30 мая 2022 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 163238 рублей, задолженность по арендной плате в размере 26400 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 44100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года

Решение14.10.2022