№ 2а-370/2022

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 29 сентября 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить нарушения его прав и законных интересов,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование административного иска указано, что решением Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 об обязании ФИО3 освободить от своего имущества согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и в указанной части принято новое решение об истребовании из незаконного владения В-вых имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, передав его ФИО3 Определением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в первую очередь подлежит исполнению исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен ФИО3 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой возбуждено исполнительное производство № №. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, на сайте ФССП России исчезла информация об исполнительном производстве. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на исполнение апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в установленный двухмесячный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1.

Административный истец ФИО3 в суд не явился, согласно телефонограммы он просит отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью своего представителя ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в суд не явился, согласно телефонограммы он просит отложить рассмотрение дела на другое время, в связи с экстренным поступлением в больницу на операцию глаз. При этом подтверждающие его доводы документы суду не представил. В связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ отклоняет ходатайства истца ФИО3 и его представителя ФИО4 об отложении рассмотрения дела за отсутствием подтверждающих документов о поступлении ФИО4 в больницу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения, причину неявки суду не сообщил, отзыв по иску не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, по месту регистрации по адресу: , она не проживает, повестка по месту регистрации не вручена. Других сведений о её месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия заинтересованного лица ФИО5

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик ФИО2 в суде пояснила, что она иск признает частично, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил в Мегино-Кангаласский РОСП исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство № № в отношении ФИО6 Предмет исполнения: Истребовать из незаконного владения ФИО5, имущество, указанное в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, передав его ФИО3. Установлено должнику ФИО5 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копию постановления. Постановление отправлено должнику ФИО5 через госпортал. ФИО5, получив постановление, позвонила ей и сообщила, что она согласна передать имущество ФИО3 Его имущество находится по адресу: Должник ФИО5 неоднократно обращалась ФИО3 с просьбой забрать свое имущество с её квартиры, но ФИО3 имущество не забрал, на связь не выходил. Поэтому ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ вынужденно имущество ФИО3 вывезла в и по настоящее время имущество хранится по вышеуказанному адресу в контейнере, о чем ФИО5 сказала ей. ФИО5 предлагала ФИО3 привезти ему его имущество по указанному им адресу, но ФИО3 на связь с ФИО5 не выходил. После этого она поняла, что должник ФИО5 не отказывается передавать имущество ФИО3, сам ФИО3 уклоняется от получения своего имущества. ФИО5 спорную квартиру продала и переехала на местожительство в другой район. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) проверить наличия имущества в контейнере по акту осмотра по адресу: . Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО7 с участием представителя должника ФИО5 ФИО8 проверила имущество, хранящееся в контейнере по вышеуказанному адресу, произвела фотофиксацию содержимого контейнера и в акте указала, что проверка наличия имущества не представляется возможным ввиду отсутствия акта приема-передачи имущества на хранение и загруженности контейнера. Она сама не выехала на проверку наличия имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляли ФИО3 требования подойти и забрать истребованную из незаконного владения ФИО5 имущество, указанное в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: . Но ФИО3 не подошел. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получил, письмо возвращено. Требование от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового отслеживания ФИО3 получил. На день рассмотрения дела в суде имущество ФИО3 не передано. Просит в иске отказать, так как она не бездействовала, направляла требования ФИО3, но он сам уклоняется получить свое имущество с вышеуказанного адреса.

Административный соответчик ФИО1 в суде иск признал частично и, подтвердив пояснение судебного пристава-исполнителя ФИО2, добавил, что в ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 неоднократно обращалась к истцу ФИО3, чтобы он подъехал по адресу: для освобождения квартиры и передачи имущества согласно Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 не подъехал. Поэтому, чтобы исполнить решение Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из незаконного владения ФИО5 имущество, указанное в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, передав его ФИО3, должник ФИО5 арендовала контейнер и перенесла имущество ФИО3 по адресу: , для дальнейшей передачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направлял требования ФИО3 подойти и забрать имущество согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнены. Таким образом, истец ФИО3 не исполнял требования судебного пристава-исполнителя намеренно на протяжении длительного периода времени. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 предъявила в РОСП Мегино-Кангаласского района исполнительный лист о возложении на ответчика ФИО3 обязанности освободить спорную квартиру от своего имущества согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Он возбудил исполнительное производство по данному исполнительному документу. В настоящее время, как упомянуто выше, квартира ФИО5 освобождена от имущества ФИО3 самой ФИО5 вынужденно, так как ФИО3 никаких мер для получения своего имущества не предпринимал. Впоследствии спорную квартиру ФИО5 продала и уехала в другой район. В настоящее время имущество ФИО3 находится в контейнере по вышеуказанному адресу, о чем неоднократно письменно сообщали ФИО3, но он сам уклоняется получить свое имущество, в связи с чем, просит в иске отказать за отсутствием в его действиях бездействия.

Начальник - старший судебный пристав Мегино-Кангаласского РОСП ФИО9 в суде пояснила, что по данному исполнительному производству должник ФИО5 не препятствовала передаче имущества ФИО3, она неоднократно обращалась устно и письменно ФИО3 забрать свое имущество с её квартиры, чтобы продать эту квартиру. Она, как собственник, имела право продать свою квартиру. Но ФИО3 на связь с ФИО5 не выходил, из-за этого ФИО5 вынужденно все имущество ФИО3 привезла в г. Якутск, и это имущество по настоящее время хранится в контейнере по вышеуказанному адресу, о чем также судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1 сообщали ему письменно, но ФИО3 уклоняется получить свое имущество. Проверку наличия имущества по вышеуказанному адресу провели через судебного пристава-исполнителя г. Якутска. Имущество ФИО3 в настоящее время в контейнере хранится, ФИО3 в любое время может забрать свое имущество.

Суд, выслушав административных ответчиков ФИО1, ФИО2, допросив свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (Далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об обязании устранить препятствования в пользовании квартирой путем освобождения от своего имущества, возвращении ключей от квартиры и от двери подъезда, взыскании расходов за коммунальные услуги, электроэнергию, газа, взыскании денежных средств за упущенную выгоду – удовлетворено частично и на ФИО3 возложена обязанность освободить от своего имущества согласно Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу: , возвратить ключи от квартиры и от двери подъезда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу по согласованию с взыскателем ФИО5

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ответчикам ФИО5, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и в указанной части принято новое решение об истребовании из незаконного владения ФИО5, ФИО10 имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, передав его ФИО3.

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в первую очередь подлежит исполнению исполнительный лист, выданный Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из незаконного владения ФИО5, ФИО10 имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.33-35).

Исполнительный лист серии ФС № № предъявлен взыскателем ФИО3 в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). На основании ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению не истек.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) проверить наличия имущества в контейнере по акту осмотра по адресу: , совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5 (л.д. 62).

Согласно акту проверки наличия имущества в контейнере по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФСПП России по РС (Я) ФИО7 и представителем должника ФИО5 ФИО8, установлено, что проверено имущество, хранящееся в контейнере по адресу: , в виде фото-фиксации содержимого контейнера, проверка наличия имущества не представилась возможной из-за отсутствия акта приема-передачи имущества на хранение и загруженности контейнера (л.д. 65-66).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при возбуждении исполнительного производства ответчику ФИО5 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Между тем, данных о направлении должнику копии постановления, не имеется, а также данных о том, что судебным приставом проверялось исполнение решение суда спустя установленный в требовании срок, материалы исполнительного производства не содержат.

В суд представлены договор аренды контейнера в режиме «склад» от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ФИО11 и ФИО8, а также договор субаренды контейнера в режиме «склада» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5 об аренде контейнера, используемого исключительно в целях хранения имущества арендатора (л.д. 74-78).

Из пояснений судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, начальника РОСП ФИО9 установлено, что в данном контейнере находится имущество ФИО3 Однако, акт приема-передачи имущества на хранение отсутствует.

Иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО5, судебные приставы-исполнители не предпринимали, до настоящего времени решение суда не исполнено. Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, не представлено.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

Согласно п. 6 ст. 107 указанного Федерального закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы административных ответчиков ФИО1, ФИО2 об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава в связи с неоднократным направлением ФИО3 требований о получении имущества, являются несостоятельными, поскольку доказательств о направлении ФИО3 заказным письмом требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено, данные меры оказались неэффективными, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав должен был применить все предусмотренные законом комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа об истребовании из незаконного владения ФИО5 имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 6 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чем нарушили права и законные интересы взыскателя ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить нарушения его прав и законных интересов – удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО1.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО1 обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2022 года.

Судья: . Билюкина И.Г.

. .