производство №а-3998/2022

УИД 18RS0005-01-2022-005002-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО5 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <адрес> (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре, в виде обязательной явки на регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 ранее осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Наказание ФИО5 отбывал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, при этом установлены административные ограничения в виде: <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено дополнительное ограничение в виде <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено дополнительное ограничение в виде <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено дополнительное ограничение в виде <данные изъяты>. В течение года поднадзорный ФИО5 СВ. два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем имеются все основания для установления дополнительного ограничений.

Представитель административного истца ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений без своего участия, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ч. 4 ст. 272 КАС РФ).

Как указано в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика ФИО5, представителя Управления МВД России по г. Ижевску обязательной не признана, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. дала заключение о необходимости дополнения поднадзорному ФИО5 ограничения в виде обязательной явки на регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен в отношении ФИО5, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок <данные изъяты> лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимиости, за вычетом срока, истекшего после отбытия названия. Установлены в отношении ФИО5 административные ограничения в виде: <данные изъяты>.

Указанным решением установлено, что ФИО5 осужден за <данные изъяты>, в связи с чем суд посчитал необходимым установить в отношении ФИО5 административный надзор на <данные изъяты> лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО5 установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и установлен <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО5 ранее установленные административные ограничение в виде <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены ФИО5 дополнительные меры административного ограничений в виде <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении ФИО5 срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

Из представленных в деле документов следует, что в течение года ФИО5 был 2 раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО5, имея неснятую и непогашенную судимость, несмотря на установление в отношении него административного надзора, установлении административных ограничений, в течение года неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений против порядка управления, что, безусловно, свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения правонарушений и усиления профилактического воздействия.

Усматривая явную тенденцию к совершению ФИО5 административных правонарушений, посягающих на порядок управления, связанных с нарушением установленных в отношении него административных ограничений, суд полагает, что приведенным выше целям по достижению задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лица, в полной мере соответствует установление ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для дополнения административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску к ФИО5 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Установить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) дополнительные меры административного ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья А.С. Хаймина