УИД 74RS0006-01-2023-003070-85

Дело № 2а-3552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействие должного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к ФИО6 отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 Д.М. о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП ФИО3 Д.М., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа № от (дата) в адрес взыскателя; начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа № от (дата), в адрес взыскателя; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от (дата); в случае утраты исполнительного документа - судебного приказа № от (дата) обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указали, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 задолженности. Согласно сведений с официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств) судебным приставом - исполнителем ФИО5 Д.М. исполнительное производство № от (дата), окончено (дата), однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, оригинал исполнительного документа не возвращен. В связи с чем, полагает нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 Д.М., ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями и документами представленными ответчиками, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № (адрес), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 159 499 рублей 32 копейки.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО9, имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 Д.М., установлено, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

(дата) исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ИП ФИО1, по адресу: (адрес), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой связью № от (дата) с оттиском печати «Почта России», а также повторно после возврата отправителю, по указанному адресу, что подтверждается (ШПИ №) и как следует из отчета об отслеживании с официального сайта Почта России, получены адресатом.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий со стороны судебных приставов - исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП ФИО3 Д.М., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа № от (дата); начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа № от (дата), в адрес взыскателя, а также возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от (дата), а в случае утраты исполнительного документа обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействие должного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Саламатина

***

***

***

***

***