УИД: 78RS0010-01-2024-001689-52

Дело № 2а-168/2025

Санкт-Петербург 19 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 20.05.2024 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, об обязании совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство <№>-ИП от 20.05.2024.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2023 иск ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ удовлетворен: ФИО2 признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО5, ФИО10., ФИО11. признаны не приобретшими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО5, ФИО9., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО12 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выселены из служебного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 28.02.2024 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.09.2023 по гражданскому делу № 2-185/2023 на срок до 16.06.2024.

ФИО2 и его супругой ФИО5 в целях исполнения решения суда от 05.09.2023 по гражданскому делу <№> из служебного жилого помещения вывезены личные вещи и предметы мебели, о чем 12.06.2024 они уведомили инженера ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ ФИО6

Инженер ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ ФИО6 17.06.2024 прибыла в служебное жилое помещение по адресу: <адрес> для осмотра и приема служебной квартиры, составила акт осмотра технического состояния жилого помещения № 2355 от 17.06.2024. С 17.06.2024 семья административного истца в служебном жилом помещении не проживает, по мнению административного истца, ими исполнено решение суда от 05.09.2023.

Однако, заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3 20.05.2024 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что послужило поводом для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 41 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместитель старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 61).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в телефонном разговоре на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заместитель начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместитель старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2023 по гражданскому делу <№> иск ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ удовлетворен: ФИО2 признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО5, ФИО13., ФИО14 признаны не приобретшими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО5, ФИО16., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО8 ФИО15 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выселены из служебного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 12-18).

Вступившим в законную силу определением суда от 28.02.2024 ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.09.2023 по гражданскому делу <№> на срок до 16.06.2024 (л.д. 19-23).

Из акта осмотра технического состояния жилого помещения от 17.06.2024, составленного инженером ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ ФИО6, следует, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес> не принято, поскольку требуется замена линолеума на кухне, но наниматель делать ремонт отказывается (л.д. 24-27).

Заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <№> <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (в отношении должника ФИО2), в котором разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установлен для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., предмет исполнения – выселение из служебного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Копия постановления направлена ФИО2 посредством ЕПГУ и получена им 20.05.2024 (л.д. 28-30, 51).

Из акта от 26.08.2024, составленного заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3, следует, что при выходе в адрес дверь никто не открыл (л.д. 52).

В адрес административного истца заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3 26.08.2024 посредством ЕПГУ направлено требование о необходимости исполнения решения суда о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> трёхдневный срок со дня поступления требования, и предоставлении подтверждающих документов в срок до 24.09.2024. Данное требование получено ФИО2 27.08.2024 (л.д. 53-54).

Повторное требование о необходимости исполнения решения суда о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в трёхдневный срок со дня поступления и предоставления подтверждающих документов в срок до 31.10.2024 вручено ФИО2 лично 22.10.2024.

Заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3 31.10.2024 составлен акт о выселении и описи имущества, в котором указано, что ключи должниками переданы, акт подписан административным истцом (л.д. 56).

Постановлением заместителя начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 31.10.2024 исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 окончено. В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размера 5 000 руб., ввиду неисполнения ФИО2 требований в исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 31-34).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Данное требование административным ответчиком ? заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3 исполнено, оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не имелось.

Из статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Отклоняя довод административного истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.09.2024, суд исходит из того, что с заявлением о ее предоставлении обращалась лишь супруга административного истца ФИО7, ей и была предоставлена рассрочка исполнения сроком до 16.06.2024, тогда как ФИО2 с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался.

При этом, административный истец ссылается на то обстоятельство, что ими служебное жилое помещение освобождено 12.06.2024, ими вывезены личные вещи и предметы мебели, о чем они уведомили инженера ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ ФИО6 Вместе с тем, ключи от спорного жилого помещения переданы должниками только 31.10.2024, что отражено в акте о выселении и описи имущества, составленном заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3, что опровергает доводы административного истца об освобождении жилого помещения 12.06.2024.

Довод административного истца о том, что им не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2024 опровергается материалами дела, поскольку копия вышеуказанного постановления направлена ФИО2 посредством ЕПГУ и получена им 20.05.2024.

Требования исполнительного документа ФИО2 в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2024 срок исполнены не были, при этом, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3 постановления).

Таким образом, вынесенное заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2024 в отношении должника ФИО2 является законным, действия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа ? исполнительного листа ФС <№> <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного на основании решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2023 по гражданскому делу <№>, не противоречат требованиям закона, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не могут быть признаны нарушающими в конкретном деле прав и свобод административного истца, о защите которых он поставил вопрос в своем обращении в суд.

Одновременно с этим доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, последним не представлено, судом не добыто.

Таким образом, действия заместителя начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по вынесению постановлений в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 20.05.2024 совершены в соответствии с вышеуказанными положениями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2025.