Решение по делу № 2-362/2023 от 05.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 5 сентября 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля ... цвет: серый, стоимостью 240 000 рублей. Вышеуказанным договором купли-продажи транспортного средства предусмотрена передача денежных средств ФИО2 в размере 240 000 рублей.

Однако при постановке на учет государственным инспектором 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО по его заявлению было отказано, поскольку маркировочное обозначение кузова №.... является не первоначальным, первоначальное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению и уничтожению путем удаления (вырезания) из маркируемого участка щита передка кузова автомобиля металлического фрагмента с обозначением на нем первоначального маркировочного обозначения кузова, с последующей установкой поверх сквозного отверстия с внутренней стороны щита передка металлической пластины при помощи сварки, с последующим шпатлеванием и окрашиванием поверхности маркируемого участка кузова лакокрасочным покрытием белого цвета, а также удаления из моторного отсека с щита передка кузова автомобиля, металлической таблички завода-изготовителя с обозначением на ней первоначального маркировочного обозначения кузова и технических данных автомобиля, с последующей установкой на ней вторичного читаемого маркировочного обозначения кузова ... и технических данных автомобиля, что также подтверждается заключением эксперта №.... от <дата обезличена>.

Продавец ФИО2 в нарушении положений ч.2 ст.469 ГК РФ передал истцу транспортное средство, не пригодное для использования в соответствии с его целями.

Не зная о недостатках транспортного средства, истцом был использован спорный автомобиль в личных целях с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Таким образом, с <дата обезличена> и до настоящего времени истец лишен того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства. Истец не может использовать автомобиль в целях его назначения, вынужден пользоваться услугами общественного транспорта, такси или перемещаться пешком.

Истец направил в адрес ответчика требование об отказе полностью от исполнения договора, содержащее требование о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 240 000 рублей. Указанное уведомление было получено ответчиком, но до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать в пользу истца с ФИО2 денежные средства в размере 240 000 рублей, уплаченные за транспортное средство, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.2 ст.460 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст.450 ГК РФ. В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.1 ст.451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п.1 ст.451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам, установленным п.3 ст.451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с п.92.1 приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства ... категория ТС «В», тип универсал, регистрационный знак ... цвет белый (далее -Автомобиль). Согласно договору, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 240 000 рублей получил полностью. В условиях договора не указано, что в спорной автомашине маркировочное обозначение кузова ... является не первоначальным (л.д.6).

В ответ на заявление ФИО1 о внесении сведений о собственнике транспортного средства, госинспектором РЭП 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Куйбышев) ФИО7 <дата обезличена> на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> №.... был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №.... от <дата обезличена> в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.10).

Согласно заключению специалиста Центра Независимой Экспертизы «КРИМИНАЛА НЕТ» №.... от <дата обезличена> у представленного на исследование автомобиля ... является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению и уничтожению путем: 1) удаления (вырезания) из маркируемого участка щита передка кузова автомобиля металлического фрагмента с обозначением на нем первоначального маркировочного обозначения кузова, с последующей установкой поверх сквозного отверстия с внутренней стороны щита передка металлической пластины при помощи сварки, с последующим шпатлеванием и окрашиванием поверхности маркируемого участка кузова лакокрасочным покрытием белого цвета; 2) удаления из моторного отсека с щита передка кузова автомобиля, металлической таблички завода - изготовителя с обозначением на ней первоначального маркировочного обозначения кузова и технических данных автомобиля, с последующей установкой на ее место металлической таблички с обозначением на ней вторичного читаемого маркировочного обозначения кузова ... и технических данных автомобиля. Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова автомобиля экспертным путем не представляется возможным по причинам: 1) удаления (вырезания) маркируемого участка щита передка кузова автомобиля со знаками первоначального маркировочного обозначения кузова; 2) удаления из моторного отсека со щита передка кузова автомобиля металлической таблички завода - изготовителя с обозначением на ней первоначального маркировочного обозначения кузова и технических данных автомобиля. Маркировочное обозначение двигателя ... нанесено первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Автомобиль укомплектован деталями с <дата обезличена> На дополнительных элементах комплектации автомобиля имеются маркировочные обозначения №.... Конструкция кузова автомобиля изменению не подвергалась (л.д.15-27).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта по заключению №.... от <дата обезличена> у суда не имеется. выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными со ссылками на специальную литературу. Специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по передаче истцу как покупателю автомобиля, пригодного для допуска к участию в дорожном движении не исполнена, так как истец не имеет возможности зарегистрировать спорную автомашину на свое имя в органах ГИБДД, а такое нарушение является существенным по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку перенос маркировочной таблички y автомобиля лишает истца возможности распоряжаться спорным автомобилем по прямому назначению в качестве участника дорожного движения, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомашины заключенного <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2, так как ответчиком продана истцу автомашина не надлежащего качества с подвергнутой изменению и уничтожению первоначального маркировочного обозначения кузова «АЕ111-7055242», что является существенным нарушением, которое лишает истца права на использование приобретенного имущества. В связи с расторжением договора купли- продажи спорная автомашина подлежит передаче от истца к ответчику для приведения сторон в первоначальное положение которое существовало до заключения оспариваемой сделки.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств оплаченных за автомашину в размере 240 000 рублей подлежат удовлетворению, так как стоимость спорной автомашины была определена договором купли-продажи автомашины.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, вернуть денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору в размере 240 000,00 рублей (л.д.28-29). Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела денежные средства истцу возвращены в полном объеме, ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи от <дата обезличена> автомобиля ... цвет белый, заключенный между ФИО1, как Покупателем и ФИО2, как Продавцом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №.... в пользу ФИО1 (паспорт серии №.... стоимость автомобиля ... цвет белый в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво