Дело № 2а-4726/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-008021-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
18 октября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_1 о признании незаконным бездействия.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 178687,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386,87 рублей.
Постановлением судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.****. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###.
Согласно Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок, данный срок не является пресекательным, однако судебный пристав-исполнитель не может бездействовать.
В нарушении требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем должник не вызывался на прием, имущество должника не арестовано, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, не направлен запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.
Так же в нарушении требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ; постановление о распределении взысканных денежных средств.
Административный истец полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.
ООО «Бастион» просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_1 в исполнительном производстве ### в установленные законом соки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направления постановления о наложении ареста на имущество должника; не направления постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-### в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_1 устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в чьём производстве находится исполнительное производство, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на заявленные требования (л.д. 51-57).
заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде (л.д. 27-29).
Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, привлечённый к участию в деле в качестве соответчика при принятии к производству административного искового заявления, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявление об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление ООО «Бастион» не полежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что **.**.**** на основании исполнительного документа ### от **.**.**** (л.д. 60), выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 62) на взыскание в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 181074,04 рубля.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств ### и ###, возбужденных в отношении ФИО2, в сводное производство.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ГУ УПФ РФ по Кемеровской области, ООО Кузбасский Губернский Банк-Банк Кузбасса, ЗАО «Промсвязьбанк», ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», Гостехнадзор, ФНС России, ОА «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолютбанк», АО «СМП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «АК БАРС» банк, ПАО «Крайинвестбанк», АО «КБ «Модульбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Зенит», Сбербанк №8615, ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Углеметбанк», ИФНС России по г.Кемерово, Национальный банк ТРАСТ, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ОАО КБ ФИО3, Банк Левобережный, ЗАО - «Тинькофф кредитные системы», ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк», и иные кредитные организации) (л.д. 75-81).
На основании ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д.69), указанное постановление направлено в банк для исполнения.
Также судом установлено, что **.**.**** и **.**.**** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 71-74), указанные постановления были направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Однако с Пенсионного фонда РФ поступили уведомление о том, что «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».
**.**.**** судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Пенсионный фонд РФ по г. Кемерово об уточнении информации в отношении ФИО2, в ходе телефонного разговора специалист пояснил, что ФИО2 получателем пенсии не является, на учет никогда не становился (л.д. 84).
Как следует из ответов Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Управления ГИБДД России по Кемеровской области право собственности на объекты недвижимости и на движимое имущество за должником ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 75-81).
С целью установления места жительства должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., в ходе которого установить месте нахождение должника не представилось возможным, что подтверждается актами от **.**.**** и **.**.**** (л.д. 82,83).
Вместе с тем, принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от установления местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, его доходов и места проживания, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства ###, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
При этом суд также считает необходимым отметить, что тот факт, того, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон копии материалов исполнительного производства в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т.п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
При этом, необходимо отметить, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.
В мотивированной форме решение изготовлено 21.10.2022 г.
Судья: Е.А. Лебедева
Подлинный документ подшит в деле № 2а-4726/2022 Центрального районного суда г.Кемерово
3