Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2023-003234-34
Дело № 2а-3423/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года
город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.
при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,
с участием административного истца – Я.М.И.,
представителя административного истца – К.А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Я.М.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектура и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным бездействия,
установил:
Я.М.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконными бездействия административного ответчика, связанные с неоказанием государственной услуги, обязать совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. Согласно расписке о принятии документов, срок оказания услуги указан ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи административного иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют.
По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушают его права в сфере земельных отношений.
Административный истец, представитель административного истца – К.А.Я., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
Представитель административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, с учетом мнения административного истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.
Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Я.М.И. обратился через МФЦ по адресу: <адрес> (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив при этом все необходимые документы.
Согласно расписке о принятии документов, срок оказания услуги указан ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении государственной услуги у истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.
Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Предоставление испрашиваемой услуги регламентировано Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».
Согласно п. 2.4.1. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.
В расписке о получении документов на предоставление государственной услуги, выданной административному истцу, указана дата регистрации заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок оказания государственной услуги, по заявлению, поданному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 39.17 ЗК РФ и пунктом 2.4.1. Административного регламента, на момент подачи административного иска истек.
В рассматриваемом деле административный ответчик не обосновал правомерность причин не предоставления в срок государственной услуги. При этом административным истцом факт нарушения своих прав доказан.
Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик нарушил срок предоставления государственной услуги более чем на 5 месяцев, то есть допустил незаконное бездействие, чем нарушил права административного истца на получение государственной услуги в установленный срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении государственной услуги в установленный срок, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлен ответ на заявление Я.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ за № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым Я.М.И. отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.
При таких данных, с учетом того, что данное решение было вынесено после подачи административного иска, с нарушением обозначенного выше срока, судом установлено бездействие административного ответчика, то в данном случае добровольное устранение ответчиком нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не исключает возможности удовлетворения административного иска.
Поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством оказания испрашиваемой государственной услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в качестве способа их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Я.М.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию Я.М.И. в срок государственной услуги по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Я.М.И. государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21.09.2023.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Ю.О. Лактионова