дело №2-142/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 06 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А..,
при секретаре Джиоевой М.И.,
помощник судьи Бритаева Б.Р.,
с участием:
представителей истца ФИО4 ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности 15АА0797721 от 22 февраля 2019 года; ФИО6, действующей по доверенности 15АА0900378 от 14 апреля 2021 года;
ответчика ФИО7 ФИО2,
ответчика ФИО4 ФИО3,
представителя ответчиков ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 – ФИО8, действующего по доверенности 15АА1040640 от 27 ноября 2021 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и выделении доли,
установил:
ФИО4 ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и выделении доли. В обоснование предъявленных требований указал, что жилой дом, с кадастровыми номерами: № и № расположенный по адресу: г. Владикавказ, <...> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 ФИО1 - 60/100 в литере «А» (кадастровый номером №) и 74/100 долей в Литере «Б» (кадастровый номером №). ФИО7 ФИО2 ФИО4 ФИО3. по 20/100 долей в Литере «А» (кадастровый номер №) и по 13/100 каждой в Литере «Б» (кадастровый номер №). Фактически истец в указанном жилом доме пользуется помещениями в Литере «Б», общей площадью 46,1 кв.м., а ответчики не смотря на то, что в Литере «А» большая часть долей принадлежит истцу, в целом пользуются помещениями в Литере «А», общей площадью 58,5 кв.м., доступа у истца в указанный Литер нет, поскольку препятствуют ему в этом. По этому поводу постоянно возникают конфликты, мирным путем спор не разрешается. 15 апреля 2021 года в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец предложил вариант выдела принадлежащих ему долей с разделов в следующем порядке: ФИО4 ФИО1 выделяются помещения, находящиеся в жилом доме Литре «Б», общей площадью 46,1 кв.м. с прекращением права собственности на принадлежащие ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 доли в указанном жилом доме, за счет уменьшения долевого участия ФИО4 ФИО1 в жилом доме Литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 58,5 кв.м. на ту часть долей, которая принадлежит ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 в жилом доме Литер «Б», общей площадью 46,1. В жилом доме Литер «А», с учетом уменьшения доли ФИО4 ФИО1 выделить ему помещения в натуре, а именно помещения № 3, часть помещения № 4, и часть помещения № 2, с установкой соответствующих перегородок, либо выплатить ФИО4 ФИО1 денежную компенсацию за его долю в жилом доме Литер «А», стоимость которой будет определена в случае согласия ответчиков на выплату компенсации. На указанное обращение ответа не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. Поскольку доля ответчиков в Литере «Б» жилого дома по ул. Родниковая, 3 в п. Южный г. Владикавказа составляет 13/100 у каждой, а общая площадь указанного Литера составляет 46,1 кв.м., то на долю каждой приходится по 5,9 кв.м., таким образом, доля каждой из них является незначительной и интереса в её использовании у них нет. Фактически данным Литером пользуется истец, в связи с чем, истец предложил ответчикам прекратить их право долевой собственности в указанном Литере за счет уменьшения его доли в Литере «А». Относительно Литера «А» площадью 58,5 кв.м., то на долю принадлежащую истцу приходится 35,1 кв.м., соответственно на долю каждой из ответчиков по 11, 7 кв.м. В случае уменьшения доли истца за счет долей в Литере «Б» истец полагает возможным предложит следующий вариант выдела его доли, которая будет составлять 34/100 (то есть 19, 8 кв.м.): помещение № 3, часть помещения № 4 и часть помещения № 2, с установкой соответствующих перегородок. Сославшись на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит произвести раздел жилого дома, состоящего из Литера «А» с кадастровым номером № и Литера «Б» с кадастровым номером № в следующем порядке: ФИО4 ФИО1 выделить все помещения в литере «Б» и прекратить право долевой собственности ФИО7 ФИО2 на 13/100 долей в праве общей долевой собственности в Литере «Б» и ФИО9 на 13/100 долей в праве общей долевой собственности в Литере «Б» жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, п. Южный, у. Родниковая, 3 за счет уменьшения доли ФИО4 ФИО1 на 26/100 долей в жилом доме Литер «А», расположенном по адресу: г. Владикавказ, <адрес> с прекращением его права на 26/100 долей в указанном Литере. Выделить ФИО4 ФИО1 в натуре его долю - 34/100 долей в праве общей долевой собственности в Литере «А» жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, <адрес> а именно: помещение № 3, часть помещения № 4 и часть помещения № 2, с установкой соответствующих перегородок, соответствующие площади 19,8 кв. м., приходящейся на 34/100 долей в праве.
Истец ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО6 и ФИО5
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителей.
В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержали, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы просили произвести раздел домовладения по второму варианту, предложенному экспертом.
В судебном заседании ответчики ФИО4 ФИО3, ФИО7 ФИО2 и их представитель ФИО8 не возражали против раздела домовладения. Просили произвести раздел спорного домовладения по первому варианту, предложенному экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, указав, что первый вариант раздела домовладения наиболее приемлемый в данном случае, поскольку иные варианты раздела домовладения наиболее затратны, кроме того работы необходимые, при иных вариантах могут привести к неблагоприятным последствиям, с учетом технического состояния строений.
Выслушав объяснения сторон, опросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту на домовладение в целом жилой дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, <...> состоит из Литера «А» (кадастровый номер №), Литера «Б» (кадастровый номер №) и хоз.построек. Жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 ФИО1 - 60/100 в литере «А» (кадастровый номер №) и 74/100 долей в Литере «Б» (кадастровый номер №); ФИО7 ФИО2 ФИО4 ФИО3. по 20/100 долей в Литере «А» (кадастровый номер №) и по 13/100 каждой в Литере «Б» (кадастровый номер №).
11 июня 2022 года ФИО4 ФИО3 подарила ФИО7 ФИО2 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 40/300 долей жилого дома, находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, кадастровый номер № (договор дарения доли жилого дома от 11 июня 2022 года, договор зарегистрирован 16 июня 2022 года, запись о регистрации №).
Из объяснений сторон следует, что в фактическом пользовании у ФИО4 ФИО1 в спорном жилом доме находятся помещения в Литере «Б», общей площадью 46,1 кв. м. Ответчики пользуются в целом помещениями в Литере «А» общей площадью 58,5 кв.м.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/465005.html" \l "10/209" Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии со статьей 244 HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/465005.html" \l "10/209" Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 247 HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/465005.html" \l "10/209" Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
На основании статьи 252 HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/465005.html" \l "10/209" Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно пункту 9 того же Постановления различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество — жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.
Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно заключения эксперта-оценщика ООО «Эксперт Консалт» №21/ЭЗ-3 от 30 августа 2021 года стоимость Литера «А» составила 808 582 рубля, Литера «Б» - 664 506 рублей, общая рыночная стоимость жилого дома – 1 575 229 рублей.
Согласно заключению эксперта ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции ФИО10 №32/2-22 от 01 июня 2022 года суду предложено три варианта раздела на две части в натуре жилой части домовладения по ул. Родниковая, 3 в г. Владикавказе без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, с сохранением функционального назначения частей дома, так и спорного дома в целом.
Первый вариант: по жилому дому литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», общей площадью 58,5 кв.м.: владельцу 0,6 части ФИО4 ФИО1 не предполагается выдел помещений. Реальная доля отсутствует. Владельцам 0,4 части ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) предполагается выделить помещения: жилую № 1 площадью 19,6 кв.м., жилую № 2 площадью 12,0 кв.м., кладовую № 3 площадью 7,6 м2 в жилом доме литер «А»; коридор № 4 площадью 5,4 кв.м. в пристройке литер «а2»; кухню № 6 площадью 10,3 кв.м., ванную № 7 площадью 3,6 кв.м. в пристройке литер «а4». Общая площадь указанных помещений составляет 58,5 кв.м., что на 35,1 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная составит 1,0 доля. По жилому дому литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», общей площадью 46,1 кв.м.: владельцу 0,733 части (в сумме) ФИО4 ФИО1 предполагается выделить помещения: жилую № 1 площадью 15,8 кв.м., жилую № 2 площадью 9,1 кв.м. в жилом доме литер «Б»; кухню № 3 площадью 13,5 кв.м. в пристройке литер «б»; ванную № 4 площадью 5,2 кв.м., кладовую № 5 площадью 2,5 кв.м. в ванной литер «б2». Общая площадь указанных помещений составляет 46,1 кв.м., что на 12,3 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 1,0 доля.
Владельцам 0,267 части ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) не предполагается выдел помещений. Реальная доля отсутствует. Отступление от идеальной доли по стоимости, в соответствии с условиями, заданными судом, по варианту № 1: по жилому дому литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», составляет - на 0,6 идеальную долю владельца ФИО4 ФИО1 от общей стоимости жилого дома литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», выделяется на 356 626 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю. На 0,4 идеальную долю владельцев ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) от общей стоимости жилого дома литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», выделяется на 356 626 рублей больше, чем приходится на идеальную долю. По жилому дому литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», составляет: на 0,733 идеальную долю владельца ФИО4 ФИО1 от общей стоимости жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», выделяется на 138 050 рублей больше, чем приходится на идеальную долю, на 0,267 идеальную долю владельцев ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) от общей стоимости жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», выделяется на 138 050 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю.
Второй вариант:
по жилому дому литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», общей площадью 58,5 кв.м.: владельцу 0,6 части ФИО4 ФИО1 предполагается выделить помещения: жилую № 2 площадью 12,0 кв.м., кладовую № 3 площадью 7,6 кв.м. в жилом доме литер «А»; коридор № 4а площадью 2,5 кв.м. (часть коридора № 4 - площадь рассчитана по центру возводимой перегородки) в пристройке литер «а2». Общая площадь указанных помещений составляет 22,1 кв.м., что на 13,0 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,378 доли. Владельцам 0,4 части ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) предполагается выделить помещения: жилую № 1 площадью 19,6 кв.м. в жилом доме литер «А»; коридор № 4б площадью 2,9 кв.м. (часть коридора № 4 - площадь рассчитана по центру возводимой перегородки) в пристройке литер «а2»; кухню № 6 площадью 10,3 кв.м., ванную № 7 площадью 3,6 кв.м. в пристройке литер «а4». Общая площадь указанных помещений составляет 36,4 кв.м., что на 13,0 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,622 доли. По жилому дому литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», общей площадью 46,1 кв.м.: владельцу 0,733 части (в сумме) ФИО4 ФИО1 предполагается выделить помещения: жилую № 1 площадью 15,8 кв.м., жилую № 2 площадью 9,1 кв.м. в жилом доме литер «Б»; кухню № 3 площадью 13,5 кв.м. в пристройке литер «б»; ванную № 4 площадью 5,2 кв.м., кладовую № 5 площадью 2,5 кв.м. в ванной литер «б2». Общая площадь указанных помещений составляет 46,1 кв.м., что на 12,3 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 1,0 доля. Владельцам 0,267 части ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) не предполагается выдел помещений. Реальная доля отсутствует. Отступление от идеальной доли по стоимости, в соответствии с условиями, заданными судом, по варианту № 2: по жилому дому литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», составляет на 0,6 идеальную долю владельца ФИО4 ФИО1 от общей стоимости жилого дома литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», выделяется на 153 333 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю, на 0,4 идеальную долю владельцев ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) от общей стоимости жилого дома литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», выделяется на 153 333 рублей больше, чем приходится на идеальную долю. По жилому дому литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», составляет: на 0,733 идеальную долю владельца ФИО4 ФИО1 от общей стоимости жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», выделяется на 138 050 рублей больше, чем приходится на идеальную долю, на 0,267 идеальную долю владельцев ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) от общей стоимости жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», выделяется на 138 050 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю. С целью выдела-раздела на две части в натуре жилой части домовладения по ул.Родниковая № 3 в г.Владикавказе (п.Южный) Республики Северная Осетия-Алания по разработанному варианту № 2, необходимо произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию жилой части домовладения.
С целью выдела-раздела на две части в натуре жилой части домовладения по ул.Родниковая № 3 в г.Владикавказе (п.Южный) Республики Северная Осетия-Алания по разработанному варианту № 2, необходимо произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию жилой части домовладения. В жилом доме литер «А»: устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком между помещениями жилой № 2 и кладовой № 3; устроить из оконного проёма дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в помещении жилой № 1; при устроенном дверном проёме возвести тамбур; заложить дверные проёмы: между помещениями жилой № 1 и жилой № 2, между помещениями жилой № 2 и коридором № 4. В пристройке литер «а2»: устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в наружной стене в коридоре № 4; заложить оконный проём в стене между помещениями коридора № 4 и кухней № 6 в пристройке литер «а4», устроить перегородку в помещении коридора № 4 таким образом, чтобы образовались помещения: № 4а площадью 2,5 м2 и 4б площадью 2,9 м2. В жилом доме литер «Б»: устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком между помещениями жилой № 2 и коридором № 4 в пристройке литер «а2». Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по переоборудованию жилой части домовладения при выделе-разделе на две части в натуре по разработанному варианту № 2 составляет 142 037 рублей.
Третий вариант:
по жилому дому литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», общей площадью 58,5 кв.м.: владельцу 0,6 части ФИО4 ФИО1 предполагается выделить помещения: кладовую № 3 площадью 7,6 кв.м. в жилом доме литер «А»; коридор № 4а площадью 2,5 кв.м. (часть коридора № 4 - площадь рассчитана по центру возводимой перегородки) в пристройке литер «а2». Общая площадь указанных помещений составляет 10,1 кв.м., что на 25,0 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,773 доли. Владельцам 0,4 части ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) предполагается выделить помещения: жилую № 1 площадью 19,6 кв.м., жилую № 2 площадью 12,0 кв.м. в жилом доме литер «А»; коридор № 4б площадью 2,9 кв.м. (часть коридора № 4 - площадь рассчитана по центру возводимой перегородки) в пристройке литер «а2»; кухню № 6 площадью 10,3 кв.м., ванную № 7 площадью 3,6 кв.м. в пристройке литер «а4». Общая площадь указанных помещений составляет 48,4 кв.м., что на 25,0 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,827 доли. по жилому дому литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», общей площадью 46,1 кв.м.: владельцу 0,733 части (в сумме) ФИО4 ФИО1 предполагается выделить помещения: жилую № 1 площадью 15,8 кв.м., жилую № 2 площадью 9,1 кв.м. в жилом доме литер «Б»; кухню № 3 площадью 13,5 кв.м. в пристройке литер «б»; ванную № 4 площадью 5,2 кв.м., кладовую № 5 площадью 2,5 кв.м. в ванной литер «б2». Общая площадь указанных помещений составляет 46,1 кв.м., что на 12,3 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 1,0 доля. Владельцам 0,267 части ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) не предполагается выдел помещений. Реальная доля отсутствует. Отступление от идеальной доли по стоимости, в соответствии с условиями, заданными судом, по варианту № 3: по жилому дому литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», составляет: на 0,6 идеальную долю владельца ФИО4 ФИО1 от общей стоимости жилого дома литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», выделяется на 266 141 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю, на 0,4 идеальную долю владельцев ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) от общей стоимости жилого дома литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а4», выделяется на 266 141 рублей больше, чем приходится на идеальную долю. По жилому дому литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», составляет: на 0,733 идеальную долю владельца ФИО4 ФИО1 от общей стоимости жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», выделяется на 138 050 рублей больше, чем приходится на идеальную долю, на 0,267 идеальную долю владельцев ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 (совокупно) от общей стоимости жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б» и ванной литер «б2», выделяется на 138 050 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю. С целью выдела-раздела на две части в натуре жилой части домовладения по ул.Родниковая № 3 в г.Владикавказе (п.Южный) Республики Северная Осетия-Алания по разработанному варианту № 3, необходимо произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию жилой части домовладения. С целью выдела-раздела на две части в натуре жилой части домовладения по ул.Родниковая № 3 в г.Владикавказе (п.Южный) Республики Северная Осетия-Алания по разработанному варианту № 3, необходимо произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию жилой части домовладения. В пристройке литер «а2»: заложить оконный проём в стене между помещениями коридора № 4 и кухней № 6 в пристройке литер «а4», устроить перегородку в помещении коридора № 4 таким образом, чтобы образовались помещения: № 4а площадью 2,5 м2 и 4б площадью 2,9 м2. В жилом доме литер «Б»: устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком между помещениями жилой № 2 и коридором № 4 в пристройке литер «а2». Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по переоборудованию жилой части домовладения при выделе-разделе на две части в натуре по разработанному варианту № 3 составляет 48 786 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы, изложенные в составленном им экспертном заключении №32/2-22 от 01 июня 2022 года. Также пояснил, что из предложенных им вариантов наиболее приближенный к размерам долей, принадлежащих сторонам, является второй вариант.
Суд считает, что указанные заключения экспертов ООО «Эксперт Консалт» №21/ЭЗ-3 от 30 августа 2021 и ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 32/2-22 от 01 июня 2022 года соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении экспертиз допущены не были. Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов гражданского дела. Эксперты, подготовившие данные заключения, имеют надлежащую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при ответе на вопросы руководствовались соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировали свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспорены сторонами по делу.
Выводы, изложенные в экспертных заключениях, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с изложенным, суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключениях экспертов ООО «Эксперт Консалт» №21/ЭЗ-3 от 30 августа 2021 и ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 32/2-22 от 01 июня 2022 года.
Поскольку достичь общего согласия сторон в урегулировании разногласий и принятия какого-либо решения, учитывая существенный интерес ответчика ФИО4 ФИО1 в проживании в домовладении, а также тот факт, что ответчик ФИО4 ФИО3 в указанном домовладении не проживает, а ответчик ФИО7 ФИО2 в судебном заседании указала, что спорное домовладение также не является для неё единственным жильем и постоянно в нем не проживает, суд полагает возможным произвести реальный раздел домовладения по второму варианту, предложенному экспертом, как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников долевой собственности и наиболее приближенный к размерам долей сторон в праве общей долевой собственности.
К указанному выводу суд приходит в виду следующего.
При рассмотрении предложенных экспертом вариантов раздела жилого дома следует, что при разделе жилого дома по первому варианту истец ФИО4 ФИО1, являющийся собственником больших долей как в Литере «А», так и в Литере «Б» фактически лишится значительной части площади жилого дом Литер «А», которая с учетом его долей составляет 35,1 кв.м., поскольку указанный вариант предполагает прекращение его права долевой собственности в указанном Литере, с выплатой ему компенсации, рассчитанной экспертом по его действительной стоимости, которая значительно ниже его рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы ООО «Эксперт Консалт» №21/ЭЗ-3 от 30 августа 2021 года, что противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Третий вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом предусматривает выдел помещений в Литере «А», общая площадь которых на 25,0 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю, что, по мнению суда, является значительным отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что также приведет к нарушению прав истца, как собственника значительной части долей в указанном литере, с учетом его нуждаемости в жилье, а также как указывалось выше, с учетом отсутствия таковой у ответчиков, что ими в судебном заседании, не отрицалось.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что раздел спорного домовладения подлежит по варианту 2, предложенному экспертом, поскольку, согласно указанному варианту ФИО4 ФИО1 в Литере «А» предполагается выделить помещения общей площадью 22,1 кв.м., что наиболее соответствует площади, причитающейся ему в указанном Литере, в соответствии с его долями (35,1 кв.м.).
При этом все три варианта, предложенных экспертом не предусматривают выдела в натуре помещений ответчикам в Литере «Б».
По варианту 2 экспертного заключения, для раздела жилого дома необходимо провести соответствующие работы, которые суд полагает возможным распределить между сторонами, с учетом выделенных каждой из сторон помещений в литере «А», что сохранит баланс интересов сторон при разделе жилого дома по второму варианту.
Доводы ответчиков и их представителя о возможном разрушении части домовладения при разделе жилого дома по второму варианту, судом отклоняется, поскольку заключение эксперта выполнено с учетом технического состояния домовладения, с приведением соответствующих расчетов. Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома, в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности и минимальные затраты по общестроительным работам.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и выделении доли – удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома, состоящего из Литера «А» с кадастровым номером № и Литера «Б» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> в следующем порядке:
В жилом доме литер «А» с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> выделить:
ФИО4 ФИО1 помещения: жилую № 2 площадью 12,0 кв.м., кладовую № 3 площадью 7,6 кв.м. в жилом доме литер «А»; коридор № 4а (часть коридора № 4 - площадь рассчитана по центру возводимой перегородки) площадью 2,5 кв. м. в пристройке литер «а2», общей площадью 22,1 кв.м.; на праве общей долевой собственности – доля в праве 0,378.
ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 совокупно выделить помещения: жилую № 1 площадью 19,6 кв.м. в жилом доме литер «А»; коридор № 4б площадью 2,9 кв.м. (часть коридора № 4 - площадь рассчитана по центру возводимой перегородки) в пристройке литер «а2»; кухню № 6 площадью 10,3 кв.м., ванную № 7 площадью 3,6 кв.м. в пристройке литер «а4», общей площадью 36,4 кв.м., на праве общей долевой собственности - доля в праве (совокупно) 0,622.
В жилом доме литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> ФИО4 ФИО1 выделить помещения: жилую № 1 площадью 15,8 кв.м., жилую № 2 площадью 9,1 кв.м. в жилом доме литер «Б»; кухню № 3 площадью 13,5 кв.м. в пристройке литер «б»; ванную № 4 площадью 5,2 кв.м., кладовую № 5 площадью 2,5 кв.м. в ванной литер «б2», общей площадью 46,1 кв.м., на праве собственности -1,0 доля.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 на доли в жилом доме литер «Б» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН и регистрации права общей долевой собственности ФИО4 ФИО1 – доля в праве 0,378; ФИО7 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 - доля в праве (совокупно) 0,622 на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> и регистрации права собственности ФИО11 на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко