Приговор по делу № 1-150/2023 от 18.10.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 и ФИО2,

потерпевших Ж.Д.С. и Ж.К.О.

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2023 года,

специалиста В.Т.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ж.К.О., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также - совершил угрозу убийством потерпевшего Ж.Д.С., у которого имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступления совершены ФИО3 в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа 46 минут, ФИО3 находился около торгового центра «Атом», расположенного в доме 31 по ул. ФИО5 в г. Саров, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ж.Д.С., с которым у него в тот же день произошел словестный конфликт в данном магазине и который нанес ему удар рукой по лицу, имея умысел на запугивание Ж.Д.С. и осознавая противоправный характер своих действий, взял из салона своего автомобиля нож, после чего, держа в руке указанный нож и высказывая словестную угрозу в адрес Ж.Д.С., приблизился к последнему, находящемуся на заднем правом сиденье автомобиля такси и через приоткрытую заднюю дверь данного автомобиля, находясь в непосредственной близости, нанес указанным ножом не менее трех ударов в сторону Ж.Д.С.

При этом, в сложившейся конфликтной ситуации Ж.Д.С., видя направленный в его сторону нож, находясь в ограниченном пространстве салона автомобиля и не имея возможности его покинуть, видя агрессивное поведение ФИО3, реально воспринял его действия как угрозу убийством и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Помимо этого, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа 46 минут, ФИО3 находился около торгового центра «Атом», расположенного в доме 31 по ул. ФИО5 в г. Саров, где между ним и ранее незнакомым ему Ж.Д.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в который вмешалась Ж.К.О., и стала оттаскивать за одежду ФИО3 от Ж.Д.С., в результате чего, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ж.К.О. с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа 47 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу около торгового центра «Атом», расположенного в доме 31 по ул. ФИО5 в г. Саров, удерживая в правой руке ранее принесенный с собой нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Ж.К.О. данным ножом один удар в область верхней губы.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Ж.К.О. было причинено телесное повреждение в виде резанной раны верхней губы, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. При этом выступая в прениях сторон, подсудимый ФИО3 просил квалифицировать его преступные действия в отношении потерпевшей Ж.К.О. в соответствии с требованиями закона, учитывая отсутствие обезображивания лица Ж.К.О. при наличии у нее соответствующего, причиненного им телесного повреждения.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 24 июня 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-96), с 27 на 28 марта 2021 года, с 21 часа по 01 час, он находился в сауне со своими друзьями, затем, примерно до 04 часа, он был в гостях, далее за ним приехала его девушка К.А.В. и забрала его с остановки по пр. ФИО7 в г. Саров. Затем они катались на автомобиле с К.А.В., после чего пересели на автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №. А. села за руль, и они поехали в магазин «Спар», расположенный в торговом центре «Атом» на улице ФИО5 в г. Саров, за продуктами питания, это было примерно около 05 часов. Они с А. зашли в торговый зал, выбрали товар и подошли на кассу, около кассы он увидел, что на полу лежат шоколадки, рядом находились, как ему уже стало известно в ходе дальнейшего разбирательства Ж.Д.С., как зовут второго молодого человека, он не знает. Он видел, как Ж. уронил шоколадки на пол. Он сделал Ж. замечание по этому поводу, но тот ответил ему на замечание в грубой нецензурной форме и сказал, что им за это платят деньги, они поднимут. Тогда он и А. взяли с пола упавшие шоколадки и положили их обратно на стеллаж. Далее он и А. пошли на кассу, оплатить взятый ими товар. Он стоял лицом к кассиру. А. по отношению к нему стояла слева. В это время к ним вплотную с правой стороны подошел Ж.Д.С.. Второй молодой человек, который был с Ж., ушел в сторону выхода из торгового центра. Ж. ничего ему не говорил, просто стоял и молчал. Тогда он сказал Ж., если Ж.Д. хочет поговорить с ним, то пошли на улицу. Ж. пошел в сторону выхода из торгового центра. Он, расплатившись за товар, вышел из торгового центра, А. пошла в сторону машины, которая была припаркована слева по отношению к входу в указанный торговый центр. У входа в торговый центр он увидел, что стоит Ж., с ним второй молодой человек, который был с ним в магазине и несколько девушек. Сколько именно было девушек, не знает, не обратил на это внимание. Он решил подойти к ним и объяснить, что ничего плохого не хотел. Он шел целенаправленно в сторону Ж.. Увидев его, Ж. тоже пошел в его сторону. Расстояние между ними было примерно полметра. В этот момент Ж. нанес ему удар кулаком руки в область лица справа, от которого он почувствовал физическую боль, Ж.К.О. задел ему верхнюю губу, из которой во рту потекла кровь. Он предположил, что Ж. начнет его избивать, в связи с чем, пошел в сторону своего автомобиля для того, чтобы положить свою куртку, которую снимал во время движения к автомобилю. Он положил куртку в салон автомобиля и взял из него канцелярский нож, который лежал под водительским сиденьем. Нож он взял, так как опасался за свою жизнь и здоровье, так как в той компании было много народу, и он посчитал, что его сейчас начнут избивать. Затем он, развернувшись, пошел в обратную сторону в сторону указанной выше компании. В это время он увидел, что напротив входа в торговый центр стоит автомобиль белого цвета марки «Шкода». Он предположил, что данный автомобиль – такси, и что молодые люди сейчас на нем уедут. Подойдя к автомобилю «Шкода», он увидел, что Ж. сел в данную машину на заднее пассажирское сиденье, за ним садилась Ж.К.О., данные которой ему так же стали известны в ходе дальнейшего разбирательства. Он был зол, хотел поговорить с Ж. и выяснить, за что тот его ударил. Он подошел к задней правой двери автомобиля такси и стал ее удерживать, чтобы Ж. не смог ее закрыть, после чего уехать. Кроме того, он пытался нанести удары рукой по Ж., так как был зол на него. Ударов по Ж. он не смог нанести, так как не достал до него. Затем он почувствовал, что его кто-то схватил сзади за одежду и стал тащить на себя. Он развернулся в обратную сторону и перед собой увидел Ж.. Ж. продолжала удерживать его за одежду и тащила на себя. Желая, чтобы Ж. его отпустила, он нанес ей один удар лезвием ножа справа налево. Нож он удерживал в правой руке. Удар пришелся в область губ. Затем он увидел, что из образовавшейся раны на губе, какой именно не понял, пошла кровь. Ж. что-то крикнула, что именно, не понял, и заплакала. Он испугался и пошел в сторону своего автомобиля. Он видел, что вся компания пошла за ним следом. Далее Ж.К. нанесла по его автомобилю четыре удара ногой. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 167 УК РФ, которое направлено в суд. Далее он и К.А.В. уехали от торгового центра «Атом» и стали кататься по улицам города Саров. Вскоре их остановили сотрудники полиции и доставили в здание полиции, где с него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Свою вину в том, что умышленно причинил телесное повреждение Ж.К.О. 28 марта 2021 года у ТЦ «Атом», признает полностью, в содеянном раскаивается. Где в настоящее время находится тот самый нож, не помнит, скорее всего, он его выкинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, добавив, что данные показания давались им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав и соответствуют действительности.

Виновность ФИО3 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ж.К.О., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также – в совершении угрозы убийством потерпевшего Ж.Д.С., у которого имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, установлена следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж.Д.С. показал, что 28 марта 2021 года, он вместе со своей супругой – Ж.К.О., а также своими друзьями Е. и У. находились около торгового центра «Атом», расположенного в г. Саров. В указанное время около 04.30 часов он вместе с У. зашел в магазин «Спар», расположенный в указанном торговом центре. В данном магазине, направляясь с продуктами к кассе, он задел стеллаж с шоколадом, который упал на пол, при этом находящийся в данном магазине ФИО4 сделал ему замечание в нецензурной форме, потребовав поднять данный шоколад, на что он ответил ему отказом. После чего, когда он находился у кассы магазина, стоящий следом за ним ФИО4 сообщил ему, что при желании разрешить возникший конфликт, он может дождаться его у входа в данный торговый центр. В этот момент в магазин зашла его супруга -Ж. и сообщила, что автомобиль такси уже ждет их. Выйдя на улицу и находясь рядом с магазином, через некоторое время из магазина вышел ФИО4, который стремительным шагом направился к нему и стал оскорблять его, в связи с чем, он нанес удар рукой по лицу ФИО4, в область его нижней губы. После чего, ФИО4 направился в сторону своего автомобиля, а они с супругой стали садиться в автомобиль такси. Он открыл правую заднюю дверь автомобиля такси и когда начал в него садиться, то увидел ФИО4, который с ножом направляется в его сторону. При этом первый удар ФИО4 начал наносить ему, когда он находился между дверью и салоном автомобиля. От этого удара ему пришлось уйти и он сел на заднее сиденье автомобиля. Этот удар был направлен сверху вниз и удар был колотый. При этом ФИО3 держал дверь и не давал ему ее закрыть. Держа дверь, ФИО4 в нее вошел и начал наносить ему удары ножом, примерно 3-4 раза. После того, как он сел на заднее сиденье автомобиля, чтобы уйти от этих ударов, он пытался схватить за руку ФИО4, чтобы он не нанес ему удар ножом, и он переместился телом левее. При этом ФИО4 произносил в отношении него фразу: «Иди сюда» и в этот момент он реально воспринимал угрозу убийства со стороны ФИО4 и опасался осуществления этой угрозы. При этом в один момент все это прекратилось, поскольку его супруга оттащила ФИО4 за капюшон. При этом, когда он еще находился в салоне автомобиля, он услышал крик жены, которая сообщила, что ФИО4 порезал ей лицо. Выйдя из автомобиля, он увидел как ФИО3 быстрым шагом направился к своему автомобилю. После чего, ФИО3 скрылся с места преступления. После этого, он увидел, что верхняя губа его супруги – Ж. порезана. Через некоторое время, подъехали вызванные сотрудники полиции, которые отвезли их в медицинское учреждение, а затем в отдел полиции. В связи с данным преступлением в отношении него со стороны ФИО4, он испытал сильный стресс, моральные и нравственные страдания, плохо спал и нервничал, долгое время не мог работать по специальности со строительным инструментом, поскольку у него тряслись руки, в связи с чем, он предъявил гражданский иск к ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, однако до настоящего времени, он получил от ФИО4 только 5000 рублей. Помимо этого, телесное повреждение в виде шрама на верхней губе, причиненное ФИО4 его супруге, обезображивает ее лицо и его супруга сильно переживает по этому поводу. Хотя его отношение к супруге не изменилось, но его супруга стала меньше общаться с друзьями, у нее появился комплекс в связи с наличием шрама на лице, она стала чаще использовать косметику, чтобы скрыть этот шрам. При этом Теньков выплатил его супруге в счет компенсации морального и материального вреда порядка 302000 – 305000 рублей, чего явно не достаточно.

Согласно показаниям потерпевшего Ж.Д.С. (т. 1 л.д. 208-209), данных им в ходе предварительного расследования 23 июля 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа 30 минут, он со своим знакомым У.Е.В. находился в торговом зале магазина «Спар», расположенного в торговом центре «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров, где они приобретали продукты питания. В это время его жена Ж.К.О. и две общих знакомых Е.Е.С. и У.Н.П. ожидали их на улице около указанного торгового центра. После того, как они взяли необходимый им товар, они пошли на кассу магазина, чтобы его оплатить. Находясь около кассы, он решил взять несколько шоколадок. Со стеллажа рукой он взял несколько шоколадок, при этом уронил одну из них на пол. В это время из соседнего отдела вышел молодой человек, впоследствии при дальнейшем разбирательстве в полиции ему стало известно, что его зовут ФИО3, который в грубой форме сделал ему замечание, по поводу того, что он уронил шоколадку на пол. Он ответил ФИО3, что не будет поднимать шоколадку с пола, после чего, он и У. прошли на кассу магазина. На кассу, где они находились, пришел так же ФИО4 с ранее неизвестной ему молодой девушкой. Подойдя, ФИО4 сказал, чтобы он ждал того на улице, объясняя тем, что там разберутся. Находясь на кассе, он услышал, что его зовет жена и просит поторопиться, объясняя это тем, что приехало такси. Далее он, У. и его жена вышли на улицу из магазина. Спустя несколько секунд на улицу вышел ФИО3, который целенаправленно пошел в его сторону со словами нецензурной брани в его адрес и приблизился к нему вплотную. Куда пошла девушка ФИО3, он не обратил внимания. Считая, что ФИО3 был агрессивно настроен к нему и, полагая, что тот нанесет ему сейчас удар, он решил нанести тому удар первым. Он нанес тому один или два удара кулаками рук в область подбородка. В ответ ФИО3 ударов ему не наносил. От его удара ФИО3 не упал, а развернулся и направился в сторону автомобиля в кузове темного цвета, который был припаркован слева при входе в торговый центр «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров. Позднее ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО3 По дороге к своему автомобилю ФИО3 стал снимать с себя куртку. В это время Ж.К. попросила его сесть в автомобиль такси, чтобы уехать домой. Они направились к автомобилю такси. Находясь между салоном автомобиля такси и открытой задней правой дверью, он увидел, что в их сторону бежит ФИО3 со словами «Иди сюда!». В правой руке у ФИО3 он увидел нож, который тот достал из чехла. Лезвие ножа было широкое, примерно 3-4 см, длиной примерно с ладонь. Увидев нож, он испугался за свою жизнь, поэтому стал садиться в салон автомобиля и закрывать дверь, однако ФИО3 стал препятствовать закрытию двери, просовывая руку с ножом между дверью и кузовом, попутно пытаясь нанести ему удары ножом. Всего ФИО4 нанес в его сторону не менее трех ударов ножом. Ж.К. в это время стояла по отношению к нему справа. Чтобы защититься от ножа он пересел на левое сиденье автомобиля. Далее ФИО3 оттащили назад, в дальнейшем ему стало известно, что это сделала Ж.К. Далее он услышал голос жены, со словами: «Д. он мне порезал лицо». Он вышел из салона автомобиля на улицу, где увидел на лице у Ж.К. на верхней губе резаную рану, из которой сочилась кровь. Ж.К. плакала. ФИО4 стал отходить от них спиной вперед и направился в сторону своего автомобиля. Затем ФИО4 сел на водительское место своего автомобиля. Супруга пошла в сторону, где находился автомобиль ФИО3 Он пошел следом за женой. В это время он увидел, что жена нанесла несколько ударов ногой по автомобилю ФИО4. По данному факту было возбуждено уголовное дело и направлено в суд. Далее ФИО3 уехал на своем автомобиле. Где в это время находилась девушка, которая была в магазине с ФИО4, он не знает. Затем он стал приводить в чувства свою жену, так как та находилась в шоковом состоянии. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которых вызвал У.Е.В. Прибывшие сотрудники полиции доставили его жену в приемный покой, где той была оказана медицинская помощь. Его женой было написано заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. Впоследствии, придя домой, он обнаружил у себя на правом предплечье ссадину, которая образовалась от ножа, на рукаве куртки, в месте, где на руке была ссадина, имеется прокол также от ножа. Таким образом ФИО3 в отношении него была осуществлена угроза убийством, которая была воспринята им реально, поскольку он находился в ограниченном пространстве салона автомобиля, который не имел возможности свободно покинуть, действия ФИО3 носили явно агрессивный характер, и по действиям того было понятно, что тот желает осуществить данную угрозу, а у него были все основания опасаться реализации данной угрозы.

В судебном заседании потерпевший Ж.Д.С. поддержал данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства и детали, которые раньше лучше помнил. При этом, в ходе предварительного следствия, он добровольно давал данные показания, которые соответствуют действительности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж.К.О. показала, что 28 марта 2021 года около 04.00 часов она вместе со своим супругом Ж.Д.С. и друзьями Е.Е.С. и У. пришли в магазин, расположенный в ТЦ «Атом» в г. Саров. При этом ее муж и У. зашли в магазин, а она с друзьями осталась на улице и вызвала автомобиль такси. Через некоторое время она зашла в магазин и позвала своего мужа, а когда он вышел на улицу из магазина, автомобиль такси уже ждал их и они стояли у магазина, прощались с друзьями. В это время из магазина вышел ФИО4 и, подойдя к ним высказался в их адрес нецензурной бранью, после чего, ее супруг нанес ему один удар рукой в область челюсти. После чего, они с супругом стали садиться в автомобиль такси и когда супруг первым сел на заднее сиденье автомобиля, она увидела, что к ним приближается ФИО4, у которого в руках был нож. Подойдя к машине, ФИО4 начал наносить удары ножом ее мужу, однако данные удары, не достигли цели. При этом по действиям и словам ФИО4, который кричал ее мужу, чтобы он вышел из машины, а в руках у него находился нож, она реально восприняла угрозу убийства ее мужа со стороны ФИО4. После чего, она, испугавшись за своего мужа, стала оттаскивать ФИО4 за капюшон его одежды, при этом он развернулся и нанес ей удар ножом по лицу, порезав ей верхнюю губу. После этого, ФИО4 направился к своему автомобилю, сел в него и скрылся с места преступления. При этом У. вызвал сотрудников полиции, а через некоторое время ее доставили в лечебное учреждение, где ей наложили несколько швов на лице. После заживления раны, которую ей причинил ФИО4, у нее на лице остался шрам, который обезображивает ее лицо и она постоянно испытывает чувство дискомфорта в связи с его наличием, а также – на данное повреждение постоянно обращают внимание окружающие, что доставляет ей моральное беспокойство, и в целом она продолжает испытывать нравственные и физические страдания. При этом проведенные ею косметологические операции и консультации пластических хирургов не позволили избавиться от данного шрама, который является неизгладимым. В связи с моральными и нравственными страданиями ею был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей и иск о возмещении материального вреда в размере 2000 рублей, при этом ФИО4 в настоящее время выплатил ей только 302000 рублей. Помимо этого, испытывая моральный дискомфорт, в связи с наличием на ее лице соответствующего шрама она испытывает необходимость обращения к психологу, однако до настоящего времени к психологу по данному вопросу не обращалась. Кроме того, давая данные показания в суде, в настоящее время, она не использовала макияж для того, чтобы скрыть или уменьшить восприятие имеющегося у нее шрама на лице.

Согласно показаниям потерпевшей Ж.К.О. (т. 1 л.д. 57-59), данных ею в ходе предварительного расследования 22 июня 2021 года и 1 июля 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 года около 04 часов 30 минут она совместно со своими знакомыми У.Н.П. и Е.Е.С. находилась около центрального хода в торговый центр «Атом» по ул. ФИО5 д. 31, г. Саров. Она ждала своего мужа Ж.Д.С. и У.Е.В., которые в это время находились в магазине «Спар», расположенном в указанном выше торговом центре. На улице они ожидали автомобиль такси, чтобы поехать на нем домой. Через некоторое время она увидела, что приехало такси, поэтому пошла в торговый центр, чтобы поторопить мужа. Находясь около центрального выхода из торгового центра, она окликнула мужа и сообщила, что приехало такси. Муж в это время находился около холодильника с мороженым. Затем муж на кассе оплатил взятый им товар и пошел к ней. Они вышли из торгового центра на улицу. Вместе с ними так же на улицу вышел У.. На кассе остались стоять ФИО3 и девушка, незнакомая ей. Данные ФИО3 ей стали известны в ходе последующих разбирательств в полиции. Следом за ними из торгового центра на улицу вышел ФИО3, который направился в их сторону, при этом в адрес ее мужа стал выражаться грубой нецензурной бранью. В ответ муж нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти. ФИО4 ударов ее мужу не наносил. Затем ФИО4 развернулся и быстрым шагом пошел к автомобилю в кузове темного цвета, который был припаркован слева при входе в торговый центр «Атом» по ул. ФИО5, д.31 в г. Саров. Она стала усаживать мужа в салон автомобиля такси на заднее пассажирское сиденье с правой его стороны. Затем она сама хотела сесть в салон автомобиля следом за мужем, но в это время она почувствовала, что ее кто-то оттолкнул рукой в сторону. Она повернула голову, и увидела ФИО3 ФИО4 стал пытаться нанести удары ножом, который находился в его правой руке, а именно сверху вниз в салон автомобиля через приоткрытую заднюю правую дверь, где сидел ее муж. Увидев происходящее, она схватила руками сзади за капюшон одежды ФИО4, который находился по отношению к ней спиной, и стала оттаскивать его на себя, чтобы тот не смог причинить вред ее мужу. Далее ФИО4 развернулся к ней лицом и умышленно нанес ей удар рукой ножом в область верхней губы. От удара она почувствовала резкую боль в области верхней губы и у нее пошла кровь из образовавшейся раны. ФИО4 стал отходить от них и направился в сторону своего автомобиля. Затем он сел на водительское место своего автомобиля. Она пошла в сторону автомобиля ФИО4 для того, чтобы с ним проговорить. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Она пришла в чувства в тот момент, когда ее в чувства приводил муж. Затем она слышала, как У. по сотовому телефону с кем-то разговаривал и объяснял, что у них произошло. Сейчас ей известно, что тот звонил в скорую помощь. Кто вызывал сотрудников полиции, она не знает. Прибывшие сотрудники полиции доставили ее в приемный покой, где ей была оказана медицинская помощь и выставлен диагноз: резная рана верхней губы. Далее ей было написано заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. Впоследствии 29 марта 2021 года она обращалась к врачу-травматологу КБ № 50 за обработкой раны и последующим ее лечением, 02 апреля 2021 года она вновь пришла к врачу-травматологу за снятием швов. Больше она лечение нигде не проходила. Лист нетрудоспособности не оформляла, так как за него платят мало, но работу она все равно не посещала по устной договоренности с работодателем. Телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы считает неизгладимым, так как образовавшийся рубец на лице без медицинского вмешательства не пройдет. Кроме того, считает, что данное телесное повреждение обезображивает ее лицо, так как все ее знакомые при виде нее делают акцент на ее шрам на лице, из-за чего она комплексует. Ее ребенок постоянно интересуется, когда именно у нее пройдет данный шрам на лице. Шрам доставляет ей дискомфорт и неуверенность в себе, появляются комплексы. Сама она работает в салоне красоты, где одна из ее коллег, являющихся дипломированным косметологом ее проконсультировала, что убрать данный шрам с ее лица косметологическим путем просто невозможно, в любом случае останется рубец, только не столь выраженный. К услугам пластического хирурга она не обращалась.

В судебном заседании потерпевшая Ж.К.О. поддержала данные ею в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства и детали. При этом, в ходе предварительного следствия, она добровольно давала данные показания, которые соответствуют действительности, после разъяснения ей соответствующих прав и подписала соответствующие протоколы допроса, без принесения каких-либо замечаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Е.С. показала, что находится в дружеских отношениях с семьей Ж.. При этом 28 марта 2021 года около 04.30 часов она совместно с Ж. и У. зашла в торговый центр «Атом», расположенный в г. Саров. При этом совершив покупку, она вышла из магазина на улицу, где ее ожидали Ж.К.О. и У.. При этом Ж. вызвала такси и через некоторое время из магазина вышли Ж. и У., а следом за ними вышел ФИО4. При этом ФИО4, будучи агрессивно настроенным, направился в сторону Ж.Д.С., высказывая в его адрес оскорбления по поводу каких-то шоколадок. После чего, Ж. нанес удар рукой в челюсть ФИО4. При этом ФИО4 направился к своему автомобиль, а Ж. с супругой направились к автомобилю такси. При этом, когда Ж. садился в автомобиль такси, к нему подбежал ФИО4 со словами: «Иди сюда», у которого в руках был нож, лезвие которого было порядка 15-20 см. Данным ножом ФИО4 попытался нанести несколько ударов Ж. сверху вниз через приоткрытую дверь такси. После чего, Ж.К.О., находясь сзади ФИО4, стала оттягивать его за капюшон от автомобиля, при этом ФИО4 развернулся и нанес ей удар ножом по лицу. Ж.К.О. закрыла лицо руками и стала кричать, что ФИО4 порезал ей лицо. После чего, ФИО4 сел в свой автомобиль и скрылся, а они стали оказывать медицинскую помощь Ж., которая в последующем была доставлена в лечебное учреждение и которой наложили швы на лицо. В настоящее время у Ж.К.О. имеется шрам на верхней губе, в связи с чем, Ж.К.О. испытывает нравственные страдания и дискомфорт, она стала меньше общаться со своими друзьями и знакомыми. Вместе с тем, ее данный шрам на лице Ж.К.О. не отталкивает и ей известно, что Ж.К.О. после случившегося размещала свои фотографии в сети Интернет, пропустив свое фотоизображение через соответствующие фильтры.

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.С. (т. 1 л.д. 79-81), данных ею в ходе предварительного расследования 20 июня 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 года примерно в 04 часа 30 минут она со своими знакомыми У.Н.П. и Ж.К.О. находилась около торгового центра «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров. В это время муж Ж.К.О. - Ж.Д.С. и муж У.Н.П. - У.Е.В. находились в магазине «Спар», расположенном в указанном выше торговом центре. Они ждали такси, чтобы уехать домой. Когда такси приехало, то Ж.К.О. пошла в торговый центр, чтобы поторопить Ж. и У.. Спустя несколько минут последние вышли из торгового центра. Они продолжили общение между собой. Спустя несколько секунд на улицу из торгового центра вышел молодой человек, при дальнейшем разбирательстве в полиции ей стало известно, что его зовут ФИО3. ФИО4 сразу же пошел в их сторону, при этом грубо выражался нецензурной бранью в адрес Ж.Д.С. Когда ФИО3 подошел к Ж.Д.С., то тот нанес ему один удар кулаком левой руки в область подбородка нижней губы. В ответ ФИО3 ударов Ж.Д.С. не наносил. Затем ФИО4 развернулся и, снимая с себя куртку, быстрым шагом пошел к автомобилю в кузове темного цвета, государственный регистрационный №, буквы не помнит, который был припаркован слева при входе в торговый цент «Атом» по ул. ФИО5, д.31 в г. Саров. Ж.К.О. и Ж.Д.С. направились в сторону прибывшего автомобиля такси, где последний стал садиться на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. В это время Ж.К.О. находилась рядом с Ж.Д.С. Она стояла по середине, между автомобилем ФИО4 и автомобилем такси. Потом она заметила, что к правой задней двери автомобиля такси идет ФИО3 и в правой руке удерживает нож. Затем ФИО3 сквозь приоткрытую дверь сверху стал пытаться нанести удары по Ж.Д.С., после нагнулся в салон автомобиля и снова стал пытаться нанести удары по Ж.Д.С. Далее Ж.К.О., находясь сзади ФИО3, схватила его руками за капюшон одежды, после чего, стала пытаться оттащить ФИО3 от Ж.Д.С. От действий Ж.К.О., а именно от того, что она тащила ФИО4 за его одежду на себя, ФИО3 развернулся в ее сторону. В тот момент, когда ФИО3 разворачивался в сторону Ж.К.О., он выставил правую руку в сторону, и в этот момент она услышала, что Ж.К.О. заплакала и произнесла слова: «Д., он мне порезал лицо». Далее Ж.К.О. схватилась руками в области губ. На лице у Ж.К.О. и на ее руках она увидела кровь. Сам момент нанесения удара она не видела, так как ФИО3 стоял по отношению к ней спиной. Ж.Д.С. вышел из салона автомобиля на улицу. Затем ФИО4 развернулся и направился в сторону своего автомобиля. Затем она увидела, как ФИО3 сел на водительское место своего автомобиля. Все присутствующие тоже пошли в сторону автомобиля ФИО3 Далее Ж.К.О. нанесла четыре удара ногой по автомобилю ФИО3, По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в последующем направлено в суд. Кроме того, она заметила, что на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ФИО3 сидела незнакомая ей девушка. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которых вызвал У.Е.В. по своему сотовому телефону. Прибывшие сотрудники полиции доставили Ж.К.О. и всех их в приемный покой, где Ж.К.О. была оказана медицинская помощь. Затем Ж.К.О. было написано заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений.

В судебном заседании свидетель Е.Е.С. фактически поддержала данные ею в ходе предварительного расследования 20.06.2021 года показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия она добровольно давала данные показания, после разъяснения ей соответствующих прав и ответственности, она подписала соответствующий протокол допроса, без принесения каких-либо замечаний. Вместе с тем, она считает более верными показания, которые она дала в ходе судебного следствия, поскольку в ходе предварительного расследования она находилась в шоковом состоянии от случившегося и могла перепутать некоторые обстоятельства и детали, которые в настоящее время, после ознакомления ее с доказательствами по делу, в том числе соответствующей видеозаписью, она лучше осознала и пояснила суду.

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.С. (т. 1 л.д. 203), данных ею в ходе предварительного расследования 23 июля 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа 30 минут, она со своими знакомыми: У.Н.П. и Ж.К.О. находилась около торгового центра «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров. В это время муж Ж.К.О. - Ж.Д.С. и муж У.Н.П. - У.Е.В. находились в магазине «Спар», расположенном в указанном выше торговом центре. Они ждали такси, чтобы уехать домой. Когда такси приехало, Ж.К.О. пошла в торговый центр, чтобы поторопить мужа и У.. Спустя несколько минут последние вышли из торгового центра. Спустя несколько секунд на улицу из торгового центра вышел молодой человек, при дальнейшем разбирательстве в полиции ей стало известно, что того зовут ФИО3, который сразу же пошел в их сторону, при этом грубо выражался нецензурной бранью в адрес Ж.Д.С. Когда ФИО3 подошел к Ж.Д.С., то Д. нанес тому один удар кулаком левой руки в область подбородка. В ответ ФИО3 ударов Ж.Д.С. не наносил. Затем ФИО4 развернулся и, снимая с себя куртку, быстрым шагом пошел к автомобилю в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, который был припаркован слева при входе в торговый цент «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров. Ж.К.О. и Ж.Д.С. направились в сторону прибывшего автомобиля такси, где последний стал садиться на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. В это время Ж.К.О. находилась рядом с Ж.Д.С. Она стояла посередине между автомобилем ФИО4 и автомобилем такси. Потом она заметила, что к правой задней двери автомобиля такси идет ФИО3 и в правой руке удерживает нож. Как выглядел нож, она описать затрудняется, но точно может сказать, что нож был не канцелярский, лезвие у него было широкое, длиной примерно с ладонь. Затем ФИО3 сквозь приоткрытую дверь сверху стал пытаться нанести удары по Ж.Д.С., держа нож лезвием вниз, после нагнулся в салон автомобиля и снова стал пытаться нанести удары по Ж.Д.С. Высказывал ли ФИО4 при этом что-либо в адрес Ж., она сказать затрудняется. Далее Ж.К.О., находясь сзади ФИО3, схватила того руками за капюшон толстовки, после чего, стала пытаться оттащить ФИО3 от Ж.Д.С., после чего ФИО3 развернулся в сторону Ж. через правое плечо и нанес скользящий удар ножом в область лица, и в этот момент она услышала, что Ж.К.О. заплакала и произнесла слова: «Д., он мне порезал лицо». Далее Ж.К.О.. схватилась руками в области губ. На лице у Ж.К.О. и на руках она увидела кровь. Ж.Д.С. вышел из салона автомобиля на улицу. Затем ФИО4 развернулся и направился в сторону своего автомобиля. Затем она увидела, как ФИО3 сел на водительское место своего автомобиля. Все присутствующие тоже пошли в сторону автомобиля ФИО3 Далее Ж.К.О. нанесла несколько удара ногой по автомобилю ФИО3, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в последующем направлено в суд. Кроме того, она заметила, что на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ФИО3 сидела незнакомая ей девушка. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которых вызвал У.Е.В. по своему сотовому телефону. Прибывшие сотрудники полиции доставили Ж.К.О. и всех их в приемный покой, где Ж.К.О. была оказана медицинская помощь. Затем Ж.К.О. было написано заявление в полицию по факту причинения той телесных повреждений.

В судебном заседании свидетель Е.Е.С. поддержала данные ею в ходе предварительного расследования 23.07.2021 года показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия она добровольно давала данные показания, которые соответствуют действительности, после разъяснения ей соответствующих прав и ответственности, при этом она подписала соответствующий протокол допроса, без принесения каких-либо замечаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Е.В. показал, что 28 марта 2021 года около 04.30 часов, он совместно со своей супругой и Ж. находились около торгового центра «Атом», расположенного в г. Саров. При этом он с Ж.Д.С. зашел в магазин, расположенный в данном центре, где Ж. взяв одну шоколадку со стеллажа, уронил другие шоколадки на пол. При этом, находящийся в данном магазине ФИО4 сделал Ж. замечание, попросив поднять упавший шоколад, на что Ж. ответил отказом. После чего, ФИО4 попросил Ж. подождать его на улице. В указанное время в магазин зашла Ж.К.О. и сообщила, что за ними прибыл автомобиль такси. Когда они выходили из магазина ФИО4 с нецензурной бранью набросился на Ж., высказывая ему свое недовольство, после чего, Ж. ударил ФИО4 рукой в подбородок. После чего, ФИО4 направился к своему автомобилю, снимая при этом куртку, а Ж. направились к автомобилю такси. Ж. еще не успел сесть в машину, как к нему подбежал ФИО4, у которого в руках был нож длиной порядка 15 см. и начал наносить данным ножом удары в адрес Ж.. В это время Ж.К.О. стала оттаскивать ФИО4 за капюшон от машины, при этом ФИО4 развернулся и ударил Ж. ножом по лицу, порезав ей верхнюю губу. Ж. стала плакать, а ФИО4 сразу направился к своему автомобилю, сел в него и скрылся. В последующем он вызвал сотрудников полиции, Ж. доставили в лечебное учреждение, а через некоторое время всех их доставили в отдел полиции. После случившегося, они с супругой стали меньше встречаться со своими друзьями Ж., поскольку Ж.К.О. чувствует себя некомфортно в связи с наличием шрама на ее лице.

Согласно показаниям свидетеля У.Е.В. (т. 1 л.д. 82-84), данных им в ходе предварительного расследования 20 июня 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа 30 минут, он со своим знакомым Ж.Д.С. находился в торговом зале магазина «Спар», расположенного в торговом центре «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров, где они приобретали продукты питания. В это время его жена У.Н.П. и две знакомых Е.Е.С. и Ж.К.О. ожидали их на улице около указанного торгового центра. Ж.К.О. является женой Ж.Д.С. После того, как они взяли необходимый им товар, они пошли на кассу магазина, чтобы его оплатить. Находясь около кассы, Ж.Д.С. стал брать рукой шоколад с прилавка, расположенного около кассы, при этом тот уронил несколько шоколадок на пол. В это время со стороны соседнего стеллажа магазина вышел молодой человек, впоследствии при дальнейшем разбирательстве в полиции ему стало известно, что того зовут ФИО3, который сделал замечание Ж.Д.С., указывая на то, что тому необходимо поднять шоколадки с пола и положить обратно на стеллаж. Ж.Д.С. ответил ФИО3, что не будет поднимать шоколадку с пола, кому надо тот и уберет, после чего, он и Ж.Д.С. прошли на кассу магазина. На кассу, где находились он и Ж.Д.С., пришел так же ФИО3, и с ним была молодая девушка, данные которой ему не известны. ФИО4 попросил Ж.Д.С. подождать его на улице. Затем их окликнула Ж.К.О., сообщив, что приехало такси. Далее они втроем, а именно он и Ж., вышли на улицу из магазина. Спустя несколько секунд на улицу вышел ФИО3 и та самая девушка, которая была с последним в торговом зале магазина. ФИО4 сразу же пошел в их сторону, при этом грубо выражался нецензурной бранью в адрес Ж.Д.С. Девушка, которая была с ФИО4, пошла в сторону автомобиля в кузове темного цвета, государственный регистрационный №, буквы не помнит, который был припаркован слева при входе в торговый центр «Атом» по ул. ФИО5, д.31 в г. Саров. Когда ФИО3 подошел к Ж.Д.С., то Ж. нанес тому один удар кулаком левой руки в область подбородка, нижней губы. В ответ ФИО3 ударов Ж.Д.С. не наносил. Затем ФИО4 развернулся и, снимая куртку, быстрым шагом пошел к указанному выше автомобилю. В это время Ж.Д.С. садился в салон автомобиля такси на заднее пассажирское сиденье с правой его стороны. Ж.К.О. находилась рядом с Ж.Д.С. Он и его жена в это время находились в районе задней пассажирской двери автомобиля такси. Потом он заметил, что к правой задней двери автомобиля такси подошел ФИО3 и стал сквозь приоткрытую дверь сверху пытаться нанести удары по Ж.Д.С., при этом в руках у ФИО3 он увидел нож. Далее ФИО3 нагнулся в салон автомобиля и снова продолжил пытаться нанести удары Ж.Д.С. Далее Ж.К.О. находясь сзади ФИО3, схватила того руками за одежду и стала тащить на себя, для того чтобы тот не смог причинить вред Ж.Д.С. От действий Ж.К.О., а именно от того, что она тащила ФИО4 за его одежду на себя, ФИО3 развернулся в ее сторону. В тот момент, когда ФИО3 разворачивался в сторону Ж.К.О., тот выставил правую руку в сторону и во время движения нанес ей один удар данным ножом по лицу. Затем Ж.К.О. заплакала, произнесла слова: «Д., он мне порезал лицо», и схватилась руками за лицо в районе губ. Затем на лице Ж.К.О. он увидел кровь. Ж.Д.С. вышел из автомобиля на улицу. Затем ФИО4 развернулся и направился в сторону своего автомобиля, где сел на его водительское место. Они все пошли к автомобилю ФИО3 Далее Ж.К.О. нанесла четыре удара ногой по автомобилю ФИО4, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд. Девушка, которая была с ФИО4 в магазине, в это время находилась в салоне автомобиля и сидела на переднем пассажирском сиденье. Далее Ж.Д.С. стал приводить в чувства свою жену, так как та находилась в шоковом состоянии. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которых он вызвал по своему сотовому телефону. Прибывшие сотрудники полиции доставили Ж.К.О. и всех их в приемный покой, где Ж.К.О. была оказана медицинская помощь. Затем Ж.К.О. было написано заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений.

В судебном заседании свидетель У.Е.В. поддержал данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства и детали. При этом, в ходе предварительного следствия, он добровольно давал данные показания, которые соответствуют действительности, после разъяснения ему соответствующих прав и подписал соответствующий протокол допроса, без принесения каких-либо замечаний.

Согласно показаниям свидетеля У.Н.П. (т. 1 л.д. 85-87), данных ею в ходе предварительного расследования 20 июня 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа 30 минут, она со своими знакомыми Е.Е.С. и Ж.К.О. находилась около торгового центра «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров. В это время муж Ж.К.О. - Ж.Д.С. и ее муж У.Е.В. находились в магазине «Спар», расположенном в указанном выше торговом центре. Они ждали такси, чтобы уехать домой. Когда такси приехало, то Ж.К.О. пошла в торговый центр, чтобы поторопить Ж. и У.. Спустя несколько минут последние вышли из торгового центра. Они продолжили общение между собой. Спустя несколько секунд на улицу из торгового центра вышел молодой человек, при дальнейшем разбирательстве в полиции ей стало известно, что его зовут ФИО3. ФИО4 сразу же пошел в их сторону, при этом грубо выражался нецензурной бранью в адрес Ж.Д.С. Когда ФИО3 подошел к Ж.Д.С., то тот нанес ему один удар кулаком левой руки в область подбородка нижней губы. В ответ ФИО3 ударов Ж.Д.С. не наносил. Затем ФИО4 развернулся и, снимая с себя куртку, быстрым шагом пошел к автомобилю в кузове темного цвета, государственный регистрационный №, буквы не помнит, который был припаркован слева при входе в торговый цент «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров. Ж.К.О. и Ж.Д.С. направились в сторону прибывшего автомобиля такси, где последний стал садиться на заднее пассажирское сиденье с правой его стороны. В это время Ж.К.О. находилась рядом с Ж.Д.С. Она стояла между центральным входом в торговый центр и автомобилем такси. Потом она заметила, что к правой задней двери автомобиля такси идет ФИО3 Затем ФИО3 сквозь приоткрытую дверь сверху стал пытаться нанести удары по Ж.Д.С. Кроме того она заметила, что когда ФИО3 шел к автомобилю такси, в руках он держал нож. Далее ФИО3 нагнулся в салон автомобиля такси, где в это время находился Ж.Д.С., и продолжил пытаться нанести удары по Ж.Д.С.Ж. К.О. стояла сзади ФИО3 Далее Ж.К.О.. схватила ФИО4 руками за капюшон одежды сзади и стала оттаскивать ФИО3 назад от автомобиля. От действий Ж.К.О. ФИО3 стал разворачиваться назад, при этом последней отвел правую руку, в которой находился нож, в сторону. Затем она увидела, что Ж.К.О. заплакала и произнесла слова: «Д., он мне порезал лицо». Сам момент нанесения удара она не видела. На лице Ж.К.О. она увидела кровь. Ж.Д.С. вышел из салона автомобиля на улицу. Затем ФИО4 развернулся и направился в сторону своего автомобиля. Они все пошли к автомобилю ФИО3 Далее она увидела, как Ж.К.О. нанесла 3-4 удара ногой по автомобилю ФИО3, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд. На переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля сидела незнакомая ей девушка. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которых вызвал У.Е.В. по своему сотовому телефону. Прибывшие сотрудники полиции доставили Ж.К.О. и всех их в приемный покой, где Ж.К.О. была оказана медицинская помощь. Затем Ж.К.О. было написано заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В. (до вступления в брак К.А.В.) (т. 1 л.д. 75-78), данных ею в ходе предварительного расследования 17 июня 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа, она на принадлежащем ей автомобиле марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № приехала за ФИО3, который находился на автобусной остановке, расположенной по пр. ФИО7 в г. Саров. Дальше она и ФИО3 стали кататься по улицам города Саров. Спустя какое-то время она припарковала свой автомобиль и села за руль автомобиля, принадлежащего ФИО3 Примерно в 05 часов, точное время не знает, 28 марта 2021 года на автомобиле «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак № они приехали в магазин «Спар», расположенный в торговом центре «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров, чтобы приобрести продукты питания. Они зашли в торговый зал указанного магазина. После того как они взяли необходимый им товар в магазине, они прошли на кассу, чтобы его оплатить. Около кассы на полу они увидели лежащие шоколадки, рядом с ними находился, как ей уже стало известно в ходе дальнейшего разбирательства в полиции, Ж.Д.С. и еще один молодой человек, ей не известный. Данные второго молодого человека ей до сих пор не известны. ФИО3 сделал Ж.Д. замечание по поводу того, что тот уронил шоколадки на пол, и попросил его поднять их с пола и положить обратно на стеллаж. Ж.Д. ответил ФИО3 в грубой форме. Тогда она и ФИО3 подняли с пола шоколадки и положили их обратно на стеллаж, после чего, прошли на кассу магазина. Она стояла по отношению к ФИО3 слева. В это время Ж.Д. подошел к ФИО3 вплотную справа. Второй молодой человек ушел в сторону выхода из торгового зала магазина. Ж.Д. ничего не говорил, тогда ФИО3 сказал Ж.Д., что если тот хочет с ним поговорить, то пошли на улицу, после чего Ж.Д. ушел в сторону выхода из магазина. Когда ФИО3 расплатился за товар, то они тоже пошли в сторону выхода из магазина и вышли из него. На улице она сразу же пошла к автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, который был припаркован слева по отношению к входу в торговый цент «Атом». ФИО3 пошел в сторону компании, в которой находился Ж.Д. и второй молодой человек, который был с ним в магазине. В данной компании были три девушки, две из которых стали ей знакомы в ходе дальнейшего разбирательства в полиции, это У.Н.П. и Ж.К.О.. Как зовут третью девушку, она не знает. Далее она увидела, что между ФИО6 происходит потасовка, они кричали друг на друга. Затем она села в салон автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское сиденье и закрыла дверь. В то время, когда она шла к автомобилю, она видела, как Ж.Д. сделал замах левой руки от себя вперед. Впоследствии со слов ФИО3 ей стало известно, что Ж.Д. нанес ему удар кулаком руки в область лица справа. Сама она удара как такового не видела. Затем ФИО3 пошел в сторону своего автомобиля, при этом тот снимал с себя куртку. Куртку он положил в салон автомобиля на водительское сиденье и снова направился к указанной выше компании. Затем она изредка поворачивала голову в правую сторону и наблюдала за происходящим на улице. В какой-то момент она повернула голову направо и увидела, как Ж.Д. садится в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, после чего снова повернула голову прямо. Затем она увидела, как уезжает автомобиль такси, и ФИО3 отходит задом в сторону своего автомобиля. Далее ФИО3 сел в салон своего автомобиля на водительское место. В руках у ФИО3 ничего не было. Брал ли он что-либо из салона автомобиля в тот момент, когда положил на водительское место свою куртку, она не видела, так как смотрела в другую сторону. Когда ФИО3 сел в салон автомобиля, она услышала характерные удары по кузову автомобиля ФИО3 По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 в отношении Ж.К.О. и направлено в суд. Дальше ФИО3 и она уехали на автомобиле. Позже она села за руль автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, и они стали кататься по улицам города Саров. Вскоре их остановили сотрудники полиции и доставили в полицию для разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В. (до вступления в брак К.А.В.) (т. 1 л.д. 211-212), данных ею в ходе предварительного расследования 26 июля 2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, ФИО3 является ее молодым человеком. У ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № Данным автомобилем так же управляет она. 28 марта 2021 года, примерно в 04 часа, она на принадлежащем ей автомобиле марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № приехала за ФИО3, который находился на автобусной остановке, расположенной по пр. ФИО7 г. Саров. Дальше она и ФИО3 стали кататься по улицам города Саров. Спустя какое то время она припарковала свой автомобиль, и села за руль автомобиля принадлежащего ФИО3 Примерно в 04 часа 30 минут, точное время не знает, 28 марта 2021 года на автомобиле Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак № они приехали в магазин «Спар» расположенный в торговом центре «Атом» по ул. ФИО5 д. 31 в г. Саров, чтобы приобрести продукты питания. Далее они зашли в торговый зал указанного магазина. После того как они взяли необходимый им товар в магазине, они прошли на кассу, чтобы его оплатить. Около кассы на полу они увидели лежащие шоколадки, рядом с ними находился, как ей стало известно, в ходе дальнейшего разбирательства в полиции Ж.Д.С. и еще один молодой человек, ей не известный. ФИО3 сделал Ж.Д. замечание по поводу того, что тот уронил шоколадки на пол и попросил того поднять их с пола и положить обратно на стеллаж. Ж.Д. ответил ФИО3 в грубой форме. Тогда она и ФИО3 подняли с пола шоколадки и положили их обратно на стеллаж, после чего, прошли на кассу магазина. Она стояла по отношению к ФИО3 слева. В это время Ж.Д. подошел к ФИО3 вплотную справа. Второй молодой человек ушел в сторону выхода из торгового зала магазина. Ж.Д. ничего не говорил, тогда ФИО3 сказал Ж.Д., что если тот хочет с ним поговорить, то надо выйти на улицу, после чего Ж.Д. ушел в сторону выхода из магазина. Когда ФИО3 расплатился за товар, то они тоже пошли в сторону выхода из магазина и вышли из него. На улице она сразу же пошла к автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, который был припаркован слева по отношению к входу в торговый цент «Атом». ФИО3 пошел в сторону компании, в которой находился Ж.Д. и второй молодой человек который был с тем в магазине. В данной компании были три девушки, две из которых ей стали знакомы в ходе дальнейшего разбирательства в полиции, это У.Н.П. и Ж.К.О.. Как зовут третью девушку, она не знает. Далее она увидела, что между ФИО6 происходит потасовка, те кричали друг на друга. Затем она села в салон автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское сиденье и закрыла дверь. Во время, когда она шла к автомобилю, она видела как Ж.Д. нанес удар левой рукой ФИО4, куда именно, она не видела. Впоследствии со слов ФИО3 ей стало известно, что Ж.Д. нанес тому удар кулаком руки в область лица справа. Затем ФИО3 пошел в сторону своего автомобиля, при этом тот снимал с себя куртку. Куртку положил в салон автомобиля на водительское сиденье и снова направился к указанной выше компании. Брал ли ФИО4 что-либо из салона автомобиля, она не видела. Затем она изредка поворачивала голову в правую сторону и наблюдала за происходящим на улице, поэтому конфликт около автомобиля такси видела только частично. В частности она видела, как ФИО4 подходил к автомобилю такси. Затем она увидела, как Ж.Д. садится в салон автомобиля такси на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, после чего, снова повернула голову прямо. После этого она увидела, как Ж.К.О. оттаскивает ФИО4 от автомобиля за капюшон. Затем она увидела, как уезжает автомобиль такси, и ФИО3 отходит задом в сторону своего автомобиля. Как ФИО4 причинил телесные повреждения Ж., а также, что происходило между ФИО4 и Ж. в салоне автомобиля такси, она не видела. Далее ФИО3 сел в салон своего автомобиля на водительское место. В руках у ФИО3 ничего не было. Когда ФИО3 сел в салон автомобиля, она услышала звуки ударов по кузову автомобиля ФИО3 По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 в отношении Ж.К.О. и направлено в суд. Дальше ФИО3 и она уехали на автомобиле. Позже она села за руль автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № и они стали кататься по улицам города Саров. Вскоре их остановили сотрудники полиции, осмотрели автомобиль и доставили ФИО3 в Межмуниципальное управление для разбирательства.

В судебном заседании свидетель Т.А.В. поддержала данные ею в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия, она добровольно давала данные показания, которые соответствуют действительности, после разъяснения ей соответствующих прав и подписала соответствующие протоколы допроса, без принесения каких-либо замечаний.

Допрошенная в судебном заседании специалист В.Т.В. показала, что имеет высшее медицинское образование, а также специальность косметолога и длительное время работает по данной специальности. При этом обозрев в судебном заседании фотоизображение лица потерпевшей Ж.К.О., она может пояснить, что наличие рубца на верхней губе Ж.К.О., является неизгладимым телесным повреждением, при этом его лечение не требует хирургического вмешательства и со временем данный рубец, будет уменьшаться и станет менее заметным. Кроме того, фактически имеющийся у потерпевшей Ж.К.О. рубец верхней губы, не изменил форму ее верхней губы и не привел к ее деформации, а также не влияет на прием пищи потерпевшей. Таким образом, данный дефект является косметологическим, минимально возможным и подлежит косметическому лечению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 года (т. 1 л.д. 12-13), в ходе которого было осмотрено помещение охраны ТЦ «Атом», расположенного в доме 31 по ул. ФИО5 в г. Саров. При этом в ходе данного следственного действия был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 28.03.2021 года, установленных на фасаде торгового центра «Атом» по ул. ФИО5, д. 31.

Протоколом осмотра предметов, документов от 28 июня 2021 года (т. 1 л.д. 113-119) в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Тапилина Г.П. были осмотрены видеозаписи за 28 марта 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде торгового центра «Атом», расположенного в доме 31 по ул. ФИО5 в г. Саров, изъятые соответствующим протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года. В ходе данного следственного действия были просмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано как 28 марта 2021 года в 04.46 минут, находясь около торгового центра один молодой человек наносит удары рукой по лицу, подошедшему к нему другому молодому человеку, данный молодой человек, снимая с себя куртку, направляется к автомобилю и возвращается, в то время, как ударивший его молодой человек садится на заднее сиденье автомобиля. При этом молодой человек подбегает к данному автомобилю и пытается нанести удары молодому человеку, который садится на заднее сиденье автомобиля. После чего, девушка в платке за одежду сзади пытается оттащить молодого человека от автомобиля, после чего, он отходит в сторону, а в последующем подходит к своему автомобилю и уезжает на нем. При этом в ходе осмотра данных видеозаписей подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно Ж.Д.С. нанес ему удар, после чего, он пытается нанести удары сидящему в салоне автомобиля Ж.Д.С. и далее наносит Ж.К.О. удар ножом по лицу, после чего, отходит в сторону своего автомобиля.

Помимо этого, в судебном заседании были исследованы вышеуказанные видеозаписи, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу. В ходе просмотра данных видеозаписей судом установлено, что в юридически значимый период времени, то есть 28 марта 2021 года около 04.46 часов потерпевший Ж.Д.С. находился в компании своей супруги Ж.К.О. и молодых людей около входа в торговый центр, когда из данного торгового центра вышел подсудимый ФИО3 и направился в сторону Ж.Д.С. При этом, когда ФИО3 с опущенными вниз руками приближается к Ж.Д.С., последний наносит подсудимому ФИО3 удары руками в область головы, отчего ФИО3 отступая, пятится в сторону и не пытается применить в отношении Ж.Д.С. физическую силу, в то время как Ж.Д.С. направляется в сторону ФИО3 После чего, ФИО3 направляется к недалеко стоящему автомобилю, при этом снимая свою верхнюю одежду. В указанное время Ж.Д.С. усаживается на заднее сиденье автомобиля белого цвета, когда в направлении данного автомобиля быстрым шагом приближается ФИО3, в руках у которого, виден нож. Подбежав к автомобилю, в который сел Ж.Д.С., ФИО3 пытается нанести удары ножом в направлении Ж.Д.С. сверху вниз, удерживая дверь автомобиля. При этом, находящаяся за спиной ФИО3 Ж.К.О. хватает его сзади за одежду и пытается оттащить его от автомобиля. После чего, ФИО3 разворачивается и рукой, в которой держит нож, наносит удар в область лица Ж.К.О. Затем из белого автомобиля выходит Ж.Д.С., а ФИО3 возвращается к автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находится девушка, садится за его руль и уезжает, в то время как Ж.К.О., держась рукой за лицо и Ж.Д.С., бьют ногами по данному автомобилю.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 узнал себя на вышеуказанных видеозаписях, при этом пояснил, что содержание данных видеозаписей соответствует действительности.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2021 года (т. 1 л.д. 106-111), согласно которого подозреваемый ФИО3 указал на участок, расположенный в 15 метрах прямо от входа в торговый центр «Атом» по ул. ФИО5, д. 31 в г. Саров, где 28 марта 2021 года он причинил Ж.К.О. телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы.

Выпиской из амбулаторной карты ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России Ж.К.О. (т. 1 л.д. 61-64), согласно которой 28 марта 2021 года в 05 часов 05 минут Ж.К.О. обратилась в приемный покой КБ № 50. Со слов Ж.К.О. 28 марта 2021 года в 04 часа 30 минут неизвестный ударил ее ножом у ТЦ «Атом». При этом Ж.К.О. предъявила жалобу на рану в области верхней губы и после осмотра врачом травматологом Ж.К.О. был выстелен диагноз: резаная рана верхней губы.

Заключением эксперта №-Д от 6 марта 2021 года (т. 1 л.д. 19-20), согласно которого у Ж.К.О. имелось телесное повреждение в виде раны верхней губы. Принимая во внимание клинические проявления травмы, рана образовалась 28.03.2021 года. Данная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключением эксперта №-Д от 29 июня 2021 года (т. 1 л.д. 70-71), согласно которого у Ж.К.О. имелись телесные повреждения в виде раны верхней губы. При очном осмотре на верхней губе справа был обнаружен рубец, который является следствием заживления вышеописанной раны. Принимая во внимание морфологические особенности и размерные характеристики (прямолинейная форма, расположение на коже и красной кайме), размерные характеристики рубца, эксперт полагает, что рубец явился следствием заживления резанной раны, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего режущим свойством, и могла образоваться от действия лезвия или острия ножа. Принимая во внимание клинические проявления травмы, эксперт полагает, что рана образовалась 28.03.2021 года. Вышеуказанный рубец является неизгладимым. Рубец составляет длину 2,7 см., шириной около 0,1 см, находящийся на протяжении 1,5 см. на коже и на протяжении 1,2 см. на красной кайме верхней губы потерпевшей Ж.К.О.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшие Ж.Д.С. и Ж.К.О., а также свидетели: Е.Е.С., У.Е.В., У.Н.П., Т.А.В. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Фактические доводы подсудимого ФИО3 о том, что свидетели Е.Е.С., У.Е.В. и У.Н.П. имеют повод его оговаривать, поскольку состоят в дружеских отношениях с потерпевшими Ж., являются необоснованными и не свидетельствуют о даче данными свидетелями, являющимися друзьями потерпевших, недостоверных показаний, поскольку последние были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, после разъяснения им соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а данные ими показания в целом соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе соответствующим видеозаписям.

При этом фактические доводы потерпевшего Ж.Д.С. о заинтересованности и некомпетентности специалиста В.Т.В. являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании документами и показаниями специалиста В.Т.В. о наличии у нее медицинского образования и соответствующих специальных познаний в области косметологии и отсутствии какой-либо заинтересованности в рассмотрении данного уголовного дела и какой-либо зависимости от участников уголовного судопроизводства по делу.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания свидетелей Е.Е.С. и У.Е.В., данные каждым из указанных лиц в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, а также - в части, не противоречащей содержанию исследованных в судебном заседании видеозаписей, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО3 28 марта 2021 года.

В части возникших противоречий в показаниях свидетелей: Е.Е.С. и У.Е.В., суд принимает во внимание показания данных лиц, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку противоречия вызваны тем, что данные лица забыли и перепутали некоторые обстоятельства и детали, в связи с соответствующим периодом времени, прошедшим со времени наступления описываемых событий и их допроса в суде, при этом показания данных лиц в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов и пояснений указанных лиц, относительно их допроса в ходе предварительного расследования, данные в судебном заседании. Кроме того, в ходе предварительного расследования данные лица добровольно давали показания, в связи с чем, каждый из них, фактически поддерживает оглашенные показания, которые в целом соответствуют действительности.

При этом оценивая показания свидетелей: Е.Е.С. и У.Е.В., данные ими в ходе предварительного расследования, судом принимается во внимание, что данные показания в целом согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших Ж.К.О. и Ж.Д.С., а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Помимо этого, некоторые неточности в показаниях свидетеля Е.Е.С., данных суде и, состоящей в дружеских отношениях с потерпевшими, объясняются непосредственным общением с потерпевшими, а также длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых ею событий и ее неоднократным допросом по данному уголовному делу в ходе предыдущих судебных разбирательств по данному делу и фактическим ознакомлением свидетеля с доказательствами по данному делу, что вместе с тем, не свидетельствует о недопустимости либо о недостоверности данных ею показаний, поскольку в целом они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, соответствующей видеозаписью.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания потерпевших Ж.Д.С. и Ж.К.О., данные каждым из указанных лиц в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, а также - в части, не противоречащей содержанию исследованных в судебном заседании видеозаписей, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО3 28 марта 2021 года.

При этом в части возникших противоречий в показаниях потерпевших Ж.Д.С. и Ж.К.О., суд принимает во внимание показания данных лиц, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку противоречия вызваны тем, что данные лица забыли некоторые обстоятельства и детали, в связи с соответствующим периодом времени, прошедшим со времени наступления описываемых событий и их допроса в суде, при этом показания данных лиц в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов и пояснений указанных лиц, относительно их допроса в ходе предварительного расследования, данные в судебном заседании. Кроме того, в ходе предварительного расследования данные лица добровольно давали показания, в связи с чем, каждый из них, поддерживает оглашенные показания, которые в целом соответствуют действительности.

При этом оценивая показания потерпевших Ж.Д.С. и Ж.К.О., данные ими в ходе предварительного расследования, судом принимается во внимание, что данные показания в целом согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Помимо этого, оценивая показания потерпевшего Ж.Д.С., судом принимается во внимание его непоследовательная позиция, основанная на личном отношении к подсудимому ФИО3, согласно которой, в ходе предварительного расследования потерпевший говорил об угрозе убийства со стороны подсудимого, которую он воспринял реально, а судебном заседании потерпевший, изменив свою позицию, заявил о покушении ФИО3 на его убийство.

Оценивая доказательства, судом принимаются во внимание показания свидетелей У.Н.П. и Т.А.В. (до вступления в брак К.А.В.), данные каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 и ч. 4 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, логичными и не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого и потерпевших.

Давая оценку показаниям специалиста В.Т.В., данные последней в судебном заседании судом принимается во внимание, что данные показания не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Ж.К.О. и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом с достоверностью установлено наличие у специалиста В.Т.В. высшего медицинского образования и соответствующей квалификации в области косметологии, а также - опыта работы по соответствующей специальности и наличие соответствующих познаний для дачи показаний по данному делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом, судом принимаются во внимание, что данные показания подсудимого ФИО3 получены с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО3 содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан дознавателем Ф.Т.А., подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Тапилиным Г.П. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО3 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, подтвердившего и не оспаривающего в судебном заседании свои признательные показания.

Помимо этого, свои признательные показания подсудимый ФИО3 фактически подтвердил в ходе проведения такого следственного действия, как проверка его показаний на месте.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Ж.К.О., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице потерпевшей, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Вместе с тем, эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшей Ж.К.О. и тщательного, визуального наблюдения ее внешности, свидетельствует о явном отсутствии признаков обезображивания, уродливости и непривлекательности лица потерпевшей Ж.К.О.

Сам по себе факт наличия рубца длиной 2,7 см. и шириной около 0,1 см., находящийся на протяжении 1,5 см. на коже и на протяжении 1,2 см. на красной кайме верхней губы потерпевшей Ж.К.О. не свидетельствует об обезображивании лица Ж.К.О.

При этом, в судебном заседании с достоверностью и очевидностью установлено, в том числе, подтверждается показаниями специалиста В.Т.В., что мимика лица потерпевшей Ж.К.О. не нарушена, форма ее верхней губы фактически не нарушена и не изменилась, данный шрам является мало заметным и на прием пищи данный шрам не влияет, а доказательств того, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшей по делу не имеется.

Помимо этого, личное субъективное восприятие потерпевшей Ж.К.О. своей внешности в данном конкретном случае, не имеет для суда определяющего значения, свидетельствующего об обезображивании ее лица, поскольку, помимо эстетического критерия, сформировавшегося у суда о явном отсутствии признаков обезображивания, уродливости и непривлекательности лица потерпевшей Ж.К.О., опровергается показаниями свидетеля Е.Е.С., состоящей в дружеских отношениях с потерпевшей, согласно которых, при наличии у потерпевшей Ж.К.О. соответствующего шрама на лице, она продолжает размещать в сети Интернет фотоизображение своей внешности, а также – опровергается показаниями самой потерпевшей Ж.К.О., которая, имея соответствующий моральный дискомфорт и желание обратиться по данному поводу к психологу, до настоящего времени, то есть спустя более двух лет, после причинения ей соответствующего телесного повреждения, не обратилась к соответствующему специалисту-психологу с целью оказания ей психологической помощи.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются полученными в ходе судебного разбирательства и исследованными судом фото и видеоизображениями внешности, то есть лица потерпевшей Ж.К.О., сделанными с помощью технических средств, как государственного обвинителя, так и потерпевшей Ж.К.О. при отсутствии на лице последней какого-либо макияжа в области соответствующего телесного повреждения верхней губы.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшей Ж.К.О. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая соответствующую квалификацию действиям подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание экспертные заключения о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей Ж.К.О. вреда.

О том, что потерпевшей Ж.К.О. умышленно причинен легкий вред здоровью, свидетельствует количество, характер и локализация нанесенного подсудимым ФИО3 удара соответствующим ножом.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 в ходе конфликта с потерпевшим Ж.Д.С., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес потерпевшей Ж.К.О. один удар ножом по лицу, когда она оттаскивала его за одежду от своего супруга, чем умышленно причинил легкий вред здоровью Ж.К.О. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно нанес потерпевшей Ж.К.О. один удар ножом в область лица, причинив таким образом последней легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в виде резанной раны верхней губы.

Действия подсудимого ФИО3, который нанес потерпевшей Ж.К.О. в юридически значимый период времени и месте один удар ножом в соответствующую область лица, что привело к получению ею ранения верхней губы, свидетельствуют о его умысле на причинение именно легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО3 предвидел, что в результате нанесения этого удара ножом, причинит Ж.К.О. общественно-опасные последствия в виде вреда здоровью, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение именно легкого вреда здоровью потерпевшей Ж.К.О.

О причинении Ж.К.О. ранения ножом с соответствующей силой, повлекшее рассечение ее верхней губы, указывают фактические обстоятельства, а именно выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, согласно которых, резанная рана верхней губы Ж.К.О. образовалась от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, то есть ножа, что подтверждается вышеприведенными исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого ФИО3 и исследованной в суде видеозаписью.

Квалифицирующий признак тяжести вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, причиненного здоровью Ж.К.О. преступными действиями подсудимого ФИО3, определен в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н., и каких-либо сомнений не вызывает.

Заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровья Ж.К.О. и локализации телесного повреждения, суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку его выводы подробные, научно-обоснованные, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Квалифицируя преступные действия подсудимого ФИО3 как причинение легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что в ходе причинения вреда здоровью Ж.К.О., подсудимым применялся нож, которым Ж.К.О. было причинено соответствующее телесное повреждение, причинившее легкий вред ее здоровью.

Факт причинения телесного повреждения Ж.К.О. вышеуказанным ножом подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО3 и соответствующей видеозаписью.

Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что ФИО3, находясь в юридически значимый период времени и месте в ходе конфликта с Ж.Д.С. и держа в руке нож, умышленно нанес данным ножом один удар в область лица потерпевшей Ж.К.О., после того, как она вмешалась в данный конфликт и пыталась оттащить за одежду ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку выше по тексту данного судебного акта.

При этом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшего Ж.Д.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя преступные действия ФИО3 соответствующим образом, суд исходит из того, что у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ж.Д.С., с которым у него произошел словестный конфликт и который нанес ему удар по лицу, возник умысел на запугивание Ж.Д.С., путем выражения угрозы убийства в его адрес, для чего ФИО3 взял нож, подошел к находящемуся фактически в ограниченном пространстве автомобиля Ж.Д.С. и, сопровождая свои словестные угрозы в его адрес, нанес не менее трех ударов ножом в направление потерпевшего Ж.Д.С.

При этом данная угроза убийством, фактически была доведена до сведения потерпевшего Ж.Д.С., который в соответствующий период времени, находился на заднем сиденье автомобиля, фактически не имел возможности его покинуть и с учетом агрессивного поведения подсудимого ФИО3, который помимо устных угроз в его адрес, через приоткрытую дверь автомобиля, нанес в сторону Ж.Д.С. не менее трех ударов ножом, что было воспринято Ж.Д.С. как реальная угроза убийством и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, после того, как подсудимый ФИО3 фактически осуществил свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшего Ж.Д.С., он скрылся с места совершения преступления.

При этом фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, свидетельствуют о необоснованности доводов потерпевшего Ж.Д.С. и потерпевшей Ж.К.О. о наличии в действиях подсудимого ФИО3 более тяжких преступлений, в том числе, совершенных из хулиганских побуждений, либо покушение на убийство потерпевшего Ж.Д.С., что объективно подтверждается как показаниями потерпевших и подсудимого, так и исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО3 в юридически значимые период времени и месте, согласно которых, преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшего Ж.Д.С. связаны с наличием конкретного повода для совершения противоправных действий в отношении Ж.Д.С. у которого с подсудимым был конфликт и который нанес удар по лицу подсудимого, что расценивается судом как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также – согласно которых поведение подсудимого ФИО3 фактически свидетельствует об отсутствии умысла на убийство Ж.Д.С., поскольку ФИО3 после доведения угрозы убийством до сведения потерпевшего Ж.Д.С. до конца, фактически, имея реальную возможность осуществить его убийство, не предпринял каких-либо мер для причинения смерти Ж.Д.С., а сел в свой автомобиль и скрылся с места преступления.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку выше по тексту данного судебного акта.

Вопреки доводам потерпевшего Ж.Д.С., обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 220 УПК РФ, и в своей описательной части содержит существо предъявленного ФИО3 обвинения, место и время совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, согласовано и утверждено в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у суда не имеется.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления и принесение устных извинений; <данные изъяты> а также – осуществление подсудимым благотворительной деятельности.

Помимо этого, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ: «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку судом достоверно установлено, что перед тем, как подсудимый ФИО3 совершил соответствующие противоправные действия в отношении потерпевшего Ж.Д.С., последний нанес подсудимому удар рукой по лицу, что и явилось поводом для совершения преступления.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, при этом по предыдущему месту службы в вооруженных силах Российской Федерации ФИО3 также характеризуется положительно и по предыдущему месту работы – характеризуется положительно.

Судом также учитывается, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 двух преступлений небольшой тяжести, а также - данных о личности подсудимого, в том числе, наличия и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, поскольку подсудимым ФИО3 совершено два преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО3 назначается по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 28 марта 2021 года совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, каждое из которых, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а ФИО3 не уклонялся от следствия и суда и не находился в розыске по данному делу, срок давности за совершение каждого из данных преступлений, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в виде двух лет после совершения преступления небольшой тяжести, в настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, с учетом положения, предусмотренного ч. 8 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ истек в ходе судебного разбирательства, то есть до рассмотрения уголовного дела по существу, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 с освобождением его от наказания, назначенного за совершение данных преступлений.

Потерпевшей Ж.К.О. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления - в размере 1000000 рублей и о возмещении соответствующего имущественного вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей Ж.В.О. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления признал частично, а именно - в размере уже выплаченных им потерпевшей денежных средств в сумме 300000 рублей и полностью признал размер соответствующего имущественного вреда в сумме 2000 рублей, которые также уже выплатил потерпевшей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени, причиненных потерпевшей Ж.К.О. физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого ФИО3 и его семьи, фактического частичного признания им исковых требований о компенсации морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей Ж.К.О. о компенсации морального вреда и взыскать в пользу потерпевшей Ж.К.О. с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Принимая данное решение в части удовлетворения исковых требований, судом учитывается характер физических и нравственных страданий потерпевшей Ж.К.О. с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, согласно которых потерпевшей Ж.К.О., причинен легкий вред здоровью, в результате виновных действий ФИО3, в результате чего, последняя соответствующее время находилась на амбулаторном лечении, испытывая болевые ощущения и психологическое напряжение, будучи некоторое время лишенной полноценного общения со своими друзьями, а также – наличие на лице потерпевшей, являющейся молодой женщиной неизгладимого телесного повреждения в виде шрама на верхней губе.

Поскольку судом установлено, что в совершении преступления в отношении потерпевшей Ж.К.О. виновен ФИО3, а размер исковых требований относительно причиненного потерпевшей имущественного вреда, последним признается и не оспаривается, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО3 и должен нести гражданско-правовую ответственность по иску потерпевшей Ж.К.О. о возмещении имущественного вреда в полном объеме исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО3 в настоящее время полностью выплатил потерпевшей Ж.К.О. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300000 рублей и в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 2000 рублей.

Вышеуказанное обстоятельство относительно выплаты подсудимым ФИО3 денежных средств в соответствующем размере в пользу потерпевшей Ж.К.О. подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворив исковые требования потерпевшей Ж.К.О. о взыскании с подсудимого ФИО3 денежных средств в счет возмещения морального вреда и полностью удовлетворив исковые требования потерпевшей Ж.К.О. о взыскании с подсудимого ФИО3 денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, суд считает необходимым не приводить в исполнение соответствующее взыскание с подсудимого ФИО3, поскольку в части удовлетворенных судом требований, соответствующее решение суда уже исполнено подсудимым ФИО3

В остальной части исковых требований потерпевшей Ж.К.О. к подсудимому ФИО3, суд считает необходимым отказать.

Потерпевшим Ж.Д.С. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления - в размере 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего Ж.Д.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления признал частично, а именно - в размере уже выплаченных им потерпевшему денежных средств в сумме 50000 рублей.

С учетом степени, причиненных потерпевшему Ж.Д.С. физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого ФИО3 и его семьи, фактического частичного признания им исковых требований о компенсации морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Ж.Д.С. о компенсации морального вреда и взыскать в пользу потерпевшего Ж.Д.С. с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Принимая данное решение в части удовлетворения исковых требований, судом учитывается характер физических и нравственных страданий потерпевшего Ж.Д.С. с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен данный моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, согласно которых потерпевшему Ж.Д.С., причинен соответствующий вред, в результате виновных действий ФИО3

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО3 в настоящее время полностью выплатил потерпевшему Ж.Д.С. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

Вышеуказанное обстоятельство относительно выплаты подсудимым ФИО3 денежных средств в соответствующем размере в пользу потерпевшего Ж.Д.С. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых он получил от подсудимого 5000 рублей, а также – соответствующими платежными документами и постановлением должностного лица службы судебных приставов от 15.02.2023 года, согласно которого, исполнительное производство о взыскании с подсудимого ФИО3 денежных средств в пользу потерпевшего Ж.Д.С. в счет возмещения морального вреда в сумме 45000 рублей, окончено ввиду полного взыскания соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворив исковые требования потерпевшего Ж.Д.С. о взыскании с подсудимого ФИО3 денежных средств в счет возмещения морального вреда, суд считает необходимым не приводить в исполнение соответствующее взыскание с подсудимого ФИО3, поскольку в части удовлетворенных судом требований, соответствующее решение суда уже исполнено подсудимым ФИО3

В остальной части исковых требований потерпевшего Ж.Д.С. к подсудимому ФИО3, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для наложения ареста на имущество подсудимого ФИО3, у суда не имеется, в связи с чем, соответствующее ходатайство потерпевшего Ж.Д.С., заявленное в прениях сторон, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО3 окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ж.К.О. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Ж.К.О. с ФИО3 денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

При этом взыскание компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу Ж.К.О. в исполнение не приводить, ввиду реального исполнения приговора суда в данной части.

Гражданский иск потерпевшей Ж.К.О. о компенсации причиненного имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать в пользу Ж.К.О. с ФИО3 денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

При этом взыскание имущественного вреда с ФИО3 в пользу Ж.К.О. в исполнение не приводить, ввиду реального исполнения приговора суда в данной части.

В остальной части исковых требований потерпевшей Ж.К.О. - отказать.

Гражданский иск потерпевшего Ж.Д.С. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Ж.Д.С. с ФИО3 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При этом взыскание компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу Ж.Д.С. в исполнение не приводить, ввиду реального исполнения приговора суда в данной части.

В остальной части исковых требований потерпевшего Ж.Д.С. - отказать.

Ходатайство потерпевшего Ж.Д.С. о наложении ареста на имущество ФИО3 - оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...