Дело №2-1346/2022
03RS0011-01-2022-001906-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Валитовой Р.Ш.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ПТБ (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11.09.2020 между ПромТрансБанк (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком на 731 дней, со ставкой процента с 11.09.2020 – 15,9 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей.
Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 169539,98 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 117177,18 рублей, просроченные проценты в размере 28828,50, штраф в размере 23534,30 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169539,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4590,8 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, представила контррасчет.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Судом установлено, что 11.09.2020 ФИО2 заключил кредитный договор с Банком ПТБ № № на сумму 150000 руб. под 15,9 % годовых.
Согласно условиям потребительского кредита, графику платежей заемщик должен производить ежемесячные платежи в размере 7330,00 руб.
Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от 11.09.2020.
Возражений относительно факта получения кредита ответчиком суду не представлено.
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Из расчета задолженности по договору от 11.09.2020 №№ усматривается, что ФИО2 произвел общую сумму погашений по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 г. в размере 45450,00 руб., последнее погашение по кредиту произведено – 19.04.2021 г. в сумме 15900 руб., с апреля 2021 г. платежи по погашению кредита и начисленных процентов не осуществлялись.
По состоянию на 30.06.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца, составляет 169539,98 руб., из них, просроченные проценты – 28828,50 руб., просроченный основной долг – 117177,18 руб., штраф -23534,30 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Учитывая соотношение сумм неустойки, суммы задолженности по кредитному договору, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, а также письменное заявление ответчика, суд полагает возможным при определении размера штрафа, подлежащего взысканию по кредитному договору, применить положения ст.333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, уменьшив его до 12000 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании чего, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590,80 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № № в сумме основного долга 117177,18 руб., просроченные проценты 28828,50 руб., штраф 12000 руб., расходы на оплату госпошлины 4590,80 руб., почтовые расходы 59 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Сираева И.М
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022