Уг. дело № 1-1-36/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н. с участием:
государственного обвинителя - прокурора Андреапольского района Тверской области Терехова Р.А.,
потерпевшего Ж.В.М.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бучушкан А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> не судимого,
под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 42 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> ФИО1 и Ж.В.М.. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял в руку нож и действуя умышленно нанес им один удар в область тела Ж.В.М.., причинив тем самым телесное повреждение в виде слепой раны на животе, в область нижнего края мочевидного отростка, и соответствующей ей раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое в момент нанесения являлось опасным для жизни, и оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии 11 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут он и его сожительница М.И.В. пришли в гости к С.В.Н. по адресу: <адрес> где также находился Ж.В.М.., стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут Ж.В.М.. стал оскорблять М.И.В. а он начал за нее заступаться, они вышли из-за стола, находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, Ж.В.М. его толкнул и он упал на пол, разозлившись, он встал и схватил со стола нож, затем взяв за шею левой рукой Ж.В.М.., правой - нанес ему удар в область тела, ближе к груди спереди. Убивать он Ж.В.М.. не хотел, каких-либо угроз они друг другу не высказывали. Затем Ж.В.М.. ушел в другую комнату и сел на диван, он вымыл руки и нож, оставил его возле раковины, а сам пошел в зал. С.В.Н. стал оказывать Ж.В.М.. медицинскую помощь, какую именно, он не видел. Когда он подошел к Ж.В.М. и извинился, последний пожаловался на ухудшение состояния здоровья, затем ему стало еще хуже, и М.И.В.. вызвала скорую помощь, после приезда врачей Ж.В.М.. забрали в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». Сотрудникам полиции он сообщил, что нанес Ж.В.М. удар ножом, нож изъяли в ходе осмотра места происшествия. Он и Ж.В.М.. продолжают дружить, он извинился и загладил причиненный ему вред.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 мая 2023 года ФИО1 подтвердил ранее данные показания о совершении преступления и на месте указал на дом <адрес> в котором он 11 апреля 2023 года в ходе драки ножом нанес телесное повреждение Ж.В.М.
Помимо показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и его согласия с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании, его вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшего Ж.В.М. на предварительном следствии о том, что 11 апреля 2023 года в обеденное время находился в гостях у С.В.Н. по адресу: <адрес> где они распивали спиртное, около 15 часов 00 минут пришли ФИО1 и М.И.В.., и они продолжили употреблять алкоголь. Ближе к 16 часам 00 минутам он стал оскорблять М.И.В. ФИО1 начал за нее заступаться, на почве чего между ними произошел конфликт. Он и ФИО1 стояли возле стола на расстоянии вытянутой руки, толкали друг друга, выражались нецензурно, в какой-то момент ФИО1 схватил со стола нож и нанес им ему удар в область груди по центру, он почувствовал боль и ушел в соседнюю комнату, где сел на диван. Затем М.И.В.. и С.В.Н. стали оказывать ему помощь, обработали и зашили рану, что делал в это время ФИО1 ему неизвестно. ФИО1 подошел к нему позже, извинился, он пожаловался на боль в груди и на ухудшение состояния здоровья, М.И.В.. вызвала ему скорую помощь, затем его отвезли в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», у него была повреждена печень. Врачам он сообщил, что поранился шампуром, футболку после операции выбросил в урну возле больницы, так как на ней было кровавое пятно и порез от ножа. В настоящее время он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, последний принес ему извинения и загладил вред, приобретал продукты питания и лекарства, на строгом для него наказании он не настаивает. В ходе конфликта ни он, ни ФИО1 угрозы убийством друг другу не высказывали,
показаниями свидетеля М.И.В.
в судебном заседании о том, конфликт между ФИО1 и Ж.В.М. произошел из-за того, что последний ее стал оскорблять. Помощь Ж.В.М. оказывали она и С.В.Н.., они обработали рану, зашивал ее С.В.Н.
на предварительном следствии о том, что 11 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут она с ФИО1 пришли в гости к С.В.Н.. по адресу: <адрес> где также находился Ж.В.М.., стали распивать спиртное. Ближе к 16 часам 00 минутам Ж.В.М.. начал высказываться нецензурно в ее адрес, ФИО1 стал за нее заступаться, начался конфликт. Ж.В.М. и ФИО1 встали из-за стола, стали толкаться, в какой-то момент ФИО1 схватил со стола нож и ударил им один раз в область груди Ж.В.М., последний схватился за место нанесения удара и ушел в соседнюю комнату, сел на диван, она и С.В.Н. стали оказывать ему помощь, обработали рану. Затем она вышла на улицу подышать воздухом, ФИО1 пошел на кухню, вернувшись поинтересовалась самочувствием Ж.В.М., ФИО1 перед ним извинился, затем состояние здоровья Ж.В.М.. ухудшилось и она вызвала скорую помощь и его забрали в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». Сотрудникам полиции они рассказали о случившемся и показали кухонный нож, которым ФИО1 нанес удар Ж.В.М. В ходе конфликта ни Ж.В.М., ни ФИО1 угрозы убийством друг другу не высказывали,
показаниями свидетеля С.В.Н.
в судебном заседании о том, что конфликт между ФИО1 и Ж.В.М.. произошел из-за того, что последний стал оскорблять М.И.В.. Помощь Ж.В.М. оказывали он и М.И.В. они обработали рану, зашивал ее он сам швейной иглой;
на предварительном следствии о том, что проживает по адресу: <адрес> 11 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут находился дома, жарил шашлыки, к нему пришел Ж.В.М.. и они стали распивать спиртное, около 15 часов 00 минут пришли ФИО1 и М.И.В. они совместно продолжили употреблять алкоголь. Где-то в 16 часов 00 минут Ж.В.М. стал нецензурно выражаться в адрес М.И.В.., а ФИО1 за нее заступаться, начался конфликт. Ж.В.М. и ФИО1 вышли из-за стола, стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, ругались и толкались, ФИО1 взял со стола кухонный нож и ударил им один раз в область груди Ж.В.М. последний схватился за рану и ушел в соседнюю комнату, сел на диван, он и М.И.В. пошли за ним, где находился ФИО1 и что он делал, не видел, позже узнал, что ФИО1 ушел на кухню и вымыл нож. У Ж.В.М. на груди была рана, из которой шла кровь, он решил ему помочь, обработал и зашил рану обычной швейной иглой и ниткой. М.И.В. куда-то выходила из комнаты, через некоторое время Ж.В.М.. пожаловался, что состояние здоровья ухудшается, тогда М.И.В. вызвала скорую помощь и Ж.В.М.. увезли в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». Сотрудникам полиции они рассказали о случившемся, показали кухонный нож. В ходе конфликта ни Ж.В.М. ни ФИО1 угрозы убийством друг другу не высказывали,
показаниями свидетеля Ф.Е.А. - фельдшера на станции скорой медицинской помощи в городе Андреаполь Тверской области о том, что 11 апреля 2023 года находилась на суточном дежурстве, около 18 часов 40 минут поступил вызов о травме молодого человека по адресу: <адрес>. Приехав на место увидела, что в комнате на диване лежал Ж.В.М.., который стал жаловаться на боль в груди спереди, пояснил, что напоролся на шампур в ходе шуточной драки – игры, находившиеся в доме люди это подтвердили, сказали, что оказали ему первую помощь, от всех пахло алкоголем. Затем Ж.В.М.. доставили в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». О том, что данное ранение было нанесено ему умышлено ножом, она узнала от сотрудников полиции,
письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением, зарегистрированном в КУСП от 11 апреля 2023 года № 429, в соответствии с которым в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» госпитализирован Ж.В.М. с проникающим ранением в грудь;
- сообщениями, зарегистрированными в КУСП от 11 апреля 2023 года № 1591, в КУСП от 14 апреля 2023 года № 1496 и в КУСП от 24 апреля 2023 года № 513, согласно которым 11 апреля 2023 года в 21 часов 10 минут в ДЧ МО МВД России «Нелидовский» из ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» сообщено о доставлении в приемный покой по СМП из города Андреаполь Тверской области Ж.В.М.. с диагнозом проникающая рана грудной полости;
- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года с фототаблицей и оптическим диском, в соответствии с которым осмотрен <адрес>, изъят нож;
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 11 апреля 2023 года, согласно которой 11 апреля 2023 года в 18 часов 42 минуты поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> у Ж.В.М. травмирована грудная клетка;
- заключением эксперта от 27 апреля 2023 года № 65, в соответствии с которым у Ж.В.М.. обнаружена слепая рана на животе, в области нижнего края мечевидного отростка, и соответствующий ей раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которая возникла от действия предмета, обладающего свойствами колющего, либо колюще-режущего орудия, незадолго до обращения за медицинской помощью. Слепая проникающая колото-резаная рана живота в повреждением левой доли печени в момент причинения являлась опасным для жизни повреждением, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью;
- заключением эксперта от 20 мая 2023 года № 115, согласно которому представленный на экспертизу нож длиной 205 мм с деревянной рукоятью, изъятый 11 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится и является предметом хозяйственно-бытового назначения;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2023 года с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому осмотрен нож, изъятый 11 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, передан на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский»;
- постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2023 года, в соответствии с которым нож, изъятый 11 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и не вызывают сомнения в их достоверности.
Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат.
Перечисленные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.
Приведенные заключения экспертов получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый из личной неприязни, действуя умышленно, нанес потерпевшему удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Характер действий подсудимого (нанесение удара ножом в область живота, где расположены жизненно-важные органы) свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью (предвидел и желал этого).
Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ж.В.М. опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом, как следует из вышеприведенных доказательств, каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал.
Квалифицирующий признак преступления - совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, и не оспаривается подсудимым.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
К иным смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит признание вины и явное раскаяние в содеянном, как в период предварительного следствия, так и рассмотрения дела судом, его молодой возраст.
Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, каких-либо претензий к нему не имел.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
Данных, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.
Принимая во внимание вид и размер определяемого наказания, критическое отношение подсудимого к содеянному и его желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначение ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до дня вступления судебного акта в законную силу сохранить за ним меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Бучушкан А.П. в размере 6240,00 рублей, услугами которого он пользовался на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – нож, изъятый 11 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 6240,00 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Бучушкан А.П. по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.
Судья О.С. Прокофьева