УИД 22RS0069-01-2025-006338-11

Дело № 2-456/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2013 года за период с 19 февраля 2014 года по 29 декабря 2017 года по основному долгу в размере 29730 рублей 64 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26335 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 19 января 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требования от 29 декабря 2017 года право требования по долгу ответчика от ПАО «МТС-Банк» перешло НАО ПКО «ПКБ». 06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», 22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Ответчиком производились выплаты в счет погашения долга в сумме 50950 рублей. Определением мирового судьи от 13 августа 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Истец непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (абз.5 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета. Акцептом данного предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске банковской карты.

Банком была акцептована оферта заемщика о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты – путем открытия счета, предоставления в пользование банковской карты MasterCard Unembossed, сроком действия до апреля 2015 года, кредитный лимит 10000 рублей, процентная ставка 55% годовых. Кредитному договору присвоен номер <***>.

Факт предоставления суммы кредита и пользования им заемщиком подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение условий договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на получение кредита, акцептом – открытие счета, выпуск банковской карты и зачисление денежных средств на счет заемщика.

29 декабря 2017 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-банк», указанным в реестре передаваемых прав.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от 29 декабря 2017 года, цедент ПАО «МТС-Банк» передал цессионарию непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***>, общая сумма задолженности 106065 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», 22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга – 29730 рублей 64 копейки, сумма процентов – 26335 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по договору <***> внесен ФИО1 19 февраля 2014 года, после чего, ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и о нарушении своего права банк узнал или должен был узнать в день, когда не поступил очередной обязательный ежемесячный минимальный платеж, а именно не позднее 20 марта 2014 года и далее - по каждому последующему невнесенному минимальному платежу.

Таким образом, с 20 марта 2014 года для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика суммы задолженности.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2013 года в размере 56065 рублей 84 копейки, который на основании возражений ответчика отменен определением мирового судьи от 13 августа 2024 года.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском 13 ноября 2025 года, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» предъявлено в суд по истечению срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) к ФИО1 ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2013 года в размере 56065 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 29730 рублей 64 копейки, проценты – 26335 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья Ю.Н. Энтус