Решение по делу № 2А-2112/2024 от 20.01.2025 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Дело № 2а-268/2025 (№2а-2112/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006581-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .............. к административным ответчикам - ГУ ФССП России по .............., Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование административного иска истец указал, что .............. судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 027272069, выданным Промышленным районным судом .............. по делу .............. о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 214 922,94 руб. По договору уступки прав (требований) .............. от .............. Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по указанной задолженности ФИО8 .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требования, содержащимся в исполнительном документе. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в отношении него был начислен исполнительский сбор 155 044,61 руб., о чем, .............. ведущим судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5 было вынесено соответствующее постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 155 044,61 руб. по исполнительному производству ..............-ИП от ............... Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен четкий порядок и регламент наложения и взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительным производствам. Этот порядок не был соблюден судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП при наложении на него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ..............-ИП. Он ознакомился с материалами исполнительного производства ..............-ИП, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ФИО3 постановление от .............. о возбуждении исполнительного производства, в котором ему как должнику (п. 2) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, направлялось по его адресу место жительства: .............. (без указания района и субъекта (региона) в Российской Федерации). В исполнительном листе Промышленного районного суда .............. адрес записан: СК, .............. (не указан район). По месту его жительства и регистрации: .............., постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Считает, что в материалах исполнительного производства не содержится достоверной информации о направлении в его адрес постановления о возбуждения исполнительного производства и получении (не вручения) данного постановления. Нет сведений, каким способом направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что пятидневный срок для добровольного исполнения требования им не пропущен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, не вручалось. Помимо этого с .............. у него было выявлено тяжелое заболевание с диагнозом активного туберкулеза легких. С .............. по .............. находился на стационарном лечении в ОБТОД ПММФЦ (Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр»), с .............. по .............. в дневном стационаре Минераловодского филиала ПММФЦ, с .............. по .............. на стационарном лечении, произведена операция на легких с удалением части легкого ............... С .............. по .............. на стационарном лечении. В настоящее время находится на диспансерном учете с диагнозом неактивного туберкулеза (копии медицинских документов прилагаются). Считает, что административный истец незаконно, необоснованно вынес постановление о наложении на него исполнительского сбора и соответственно имеются основания для освобождения его от исполнительских сборов. Просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5 от .............. о взыскании с ФИО2, исполнительского сбора в размере 155 044,61 руб. по исполнительному производству ..............-ИП от ..............; освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 155 044,61 руб., наложенного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5 от ..............; приостановить исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере 155 044,61 руб.; решение суда о полном или частичном удовлетворении заявленных требований просит обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по ...............

Протокольным определением суда от .............. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 (первоначальный должник) и ПАО Банк ВТБ (взыскатель).

Административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что на заявленных административных требованиях настаивают, просят иск удовлетворить.

Административные ответчики – руководитель ГУ ФССП России по .............., начальник Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............., судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Из Минераловодского РОСП УФССП по .............. поступили сведения о ходе исполнительного производства ..............-ИП.

Заинтересованные лицо – ФИО8 (цессионарий) и представитель ПАО Банк ВТБ (первоначальный взыскатель), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО8 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, .............. судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС 027272069, выданным Промышленным районным судом .............. по делу .............. о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 214 922,94 руб., возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

По договору уступки прав (требований) .............. от .............. Банк ВТБ (ПАО) ( первоначальный кредитор - Цедент) уступил право требования по указанной задолженности ФИО8 ( Цессионарий).

.............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требования, содержащимся в исполнительном документе, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 22).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, .............. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 155 044,61 руб.

Порядок, сроки наложения исполнительских сборов регламентирован Федеральным законом от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как сказано в ч.3 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как указывает сторона истца, ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства ..............-ИП, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ФИО3 от .............. о возбуждении исполнительного производства, в котором ему как должнику (п. 2) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, направлялось по адресу место жительства: .............. (без указания района и субъекта (региона) в Российской Федерации). В исполнительном листе Промышленного районного суда .............. мой адрес записан: СК, .............. (не указан район). По месту его жительства и регистрации: .............., постановление о возбуждении исполнительного производства не по поступало.

В материалах исполнительного производства не содержится достоверной информации о направлении в адрес ФИО2 постановления о возбуждения исполнительного производства и получении (не вручения) данного постановления. Нет сведений, каким способом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств направления или вручения истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............., не представлено.

Кроме того, с .............. у должника ФИО2 было выявлено тяжелое заболевание с диагнозом активного туберкулеза легких. С .............. по .............. он находился на стационарном лечении в ОБТОД ПММФЦ (Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр»), с .............. по .............. в дневном стационаре Минераловодского филиала ПММФЦ, с .............. по .............. на стационарном лечении, произведена операция на легких с удалением части легкого ............... С .............. по .............. на стационарном лечении. В настоящее время находится на диспансерном учете с диагнозом неактивного туберкулеза (копии медицинских документов прилагаются).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что отсутствуют доказательства направления или вручения должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от .............., суд полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановления от .............. о взыскании исполнительского сбора в размере 155 044,61 руб. с должника ФИО2

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административным ответчикам - ГУ ФССП России по .............., Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО3 на действия и постановление судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5 от .............. о взыскании с ФИО2, исполнительского сбора в размере 155 044,61 руб. по исполнительному производству ..............-ИП от ...............

Освободить ФИО2, .............. года рождения, от взыскания исполнительского сбора в размере 155 044,61 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по .............. ФИО5 от ...............

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке ч. 8 ст. 112 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............