77RS0019-02-2022-008500-37

2-3464/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3464/22 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, обосновывая требования тем, что дата произошло ДТП с участием ТС Haval сумма прописью г.р.з. Е399ХК799, под управлением фио и ТС марка автомобиля <***> под управлением ответчика, в результате которого ТС Haval сумма прописью г.р.з. Е399ХК799 получило механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается материалами ГИБДД. Поврежденное ТС было застраховано в наименование организации на основании договора страхования транспортных средств № 0760W/046/005533/21, во исполнение условий которого истец произвел выплату в размере сумма Между тем, ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, дата произошло ДТП с участием ТС Haval сумма прописью г.р.з. Е399ХК799, под управлением фио и ТС марка автомобиля <***> под управлением ответчика, в результате которого ТС Haval сумма прописью г.р.з. Е399ХК799 получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается материалами ГИБДД.

Поврежденное ТС было застраховано в наименование организации на основании договора страхования транспортных средств № 0760W/046/005533/21, во исполнение условий которого истец произвел выплату в размере сумма на станцию тех. Обслуживания в ООО АЦ на Ленинском филиал Автоспеццентр на Ленинградском, что подтверждается платежным поручением № 610916 от дата

Так, согласно представленным материалам ГИБДД на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательство обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы в пользу потерпевшей стороны, наименование организации заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика как с причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд считает необходимым отметить, что факт указания истцом имени ответчика в исковом заявлении как «Ндрей» основанием для отказа в исковых требований не является, поскольку является технической ошибкой составления сотрудниками ДПС ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес постановления № 18810277216202672059, согласно которому имя ответчика указано как «Ндрей»

Техническая ошибка сотрудников ГИБДД также подтверждается письменными объяснениями ответчика фио, в которых он собственноручно именует себя как «Андрей».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева