Решение по делу № 2-1740/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1740/23

УИД 25RS0002-01-2022-005706-97

в мотивированном виде решение

изготовлено 04.05.2023

Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составепредседательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании арендной платы за простой арендованного оборудования, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском в обоснование требований, указал, что 03.05.2020 между сторонами был заключен договор проката оборудования № 711, предметом которого является предоставление во временное пользование, а арендатором принятие, оплата пользования и своевременный возврат оборудования арендодателю в исправном состоянии. Согласно разделу 5 договора, ответчику предоставлено оборудование: мотовездеход «KAWASAKI KSV700A», год выпуска 2007, номер рамы №, номер двигателя №, цвет зеленый, ПСМ - № от дата, СОР - № от дата, оценочной стоимостью 350 000 рублей, арендная стоимость – 6 500 рублей в сутки. При этом стороны договорились, что сумма арендной платы будет составлять 5 500 рублей, что указано в п. 3.1 договора.

Решением Фрунзенского районного суда от 29.11.2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба. С ФИО2 ФИО9 в пользу ИП ФИО1 ФИО10 взыскана стоимость восстановительного ремонта арендованного оборудования: мотовездехода «KAWASAKI KSV700A» в размере 333 107,80 рублей, стоимость арендной платы за простой за период с 08.05.2020 по 19.08.2020 в размере 564 000 рублей, штраф в соответствии с п. 4.5 договора в размере 2 000 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости, разбору, диагностике в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.03.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.11.2021 оставлено без изменения. Согласно п. 2.7 Договора, в случае поломки оборудования до момента его починки и забора арендодателем из сервиса продлевается на этот период и считается обязанностью арендатора к оплате аренды оборудования на период его нахождения в ремонте.

Ответчик приступил к исполнению решения суда 23.05.2022, что подтверждается постановлением об окончании судебного производства ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам от 01.06.2022. По расчету истца за период с 20.08.2020 по 22.05.2022 (641 день) стоимость аренды оборудования составляет 3 525 500 рублей. 25.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 16.05.2022. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату за простой арендованного оборудования, мотовездехода «KAWASAKI KSV700A» за период с 20.08.2020 по 22.05.2022 в размере 3 525 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 23.05.2022 в размере 60 336,28 рублей, проценты за период с 20.08.2020 по 22.05.2022 в размере 289 485,60 рублей, проценты за период с 23.05.2022 по 06.04.2023 в размере 264 798,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 029 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 06.04.2023 на сумму основного долга в размере 3 525 500 рублей по дату исполнения решения суда.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, представил письменный расчет.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в отношении заявленных исковых требованиях по представленному письменному отзыву.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2020 между сторонами был заключен договор проката оборудования № 711, предметом которого является предоставление во временное пользование, а арендатором принятие, оплата пользования и своевременная возврата оборудования арендодателю в исправном состоянии.

Право собственности истца на мотовездеход «KAWASAKI KSV700A», год выпуска 2007, номер рамы №, номер двигателя №, цвет зеленый, подтверждается паспортом самоходной машины - № от дата, свидетельством о регистрации машины - № от дата.

Согласно разделу 5 договора, ответчику предоставлено оборудование: мотовездеход «KAWASAKI KSV700A», год выпуска 2007, номер рамы №, номер двигателя №, цвет зеленый, ПСМ - № от дата, СОР - № от дата, оценочной стоимостью 350 000 рублей, арендная стоимость – 6 500 рублей в сутки.

При этом стороны договорились, что сумма арендной платы будет составлять 5 500 рублей, что указано в п. 3.1 договора.

Решением Фрунзенского районного суда от 29.11.2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба. С ФИО2 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 взыскана стоимость восстановительного ремонта арендованного оборудования: мотовездехода «KAWASAKI KSV700A» в размере 333 107,80 рублей, стоимость арендной платы за простой за период с 08.05.2020 по 19.08.2020 в размере 564 000 рублей, штраф в соответствии с п. 4.5 договора в размере 2 000 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости, разбору, диагностике в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что причиной поломки мотовездехода послужили действия арендатора, который нарушил правила эксплуатации мотовездехода, а именно проигнорировал световую индикацию ламп на табло измерительного прибора, продолжил эксплуатацию мотовездехода, допустил перегрев двигателя и его заклинивание.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.03.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.11.2021 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 ФИО15 – без удовлетворения.

Согласно п. 2.7 договора от 03.05.2020, если оборудование вышло из строя вследствие неправильной эксплуатации, перевозке или хранения его Арендатором, стороны составляют акт приема-передачи, где описывают поломку. После этого, Арендодатель, в течении 1-го рабочего дня отвозит данное оборудование в сервис по ремонту, при этом обязательно оформив квитанцию на сданное оборудование. Срок аренды оборудования до момента его починки и забора Арендодателем из сервиса продлевается на этот период и считается обязанностью Арендатора к оплате аренды оборудования на период его нахождения в ремонте. Стоимость ремонтных работ обозначается в квитанции или акте выполненных работ между сервисом и Арендодателем. Арендатор оплачивает стоимость ремонтных работ и стоимость аренды, на период нахождения оборудования в сервисе в течение трех рабочих дней с момента предъявления ему претензии с копиями документов, подтверждающими срок и стоимость ремонта.

Таким образом, в силу положений ст. 2.7 договора аренды ответчик обязан оплатить стоимость аренды оборудования, на период его нахождения в ремонте до момента его починки.

01.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО исполнительное производство № № было окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с полным исполнением). Согласно данному постановлению, ответчик приступил к оплате, то есть исполнению решения суда по делу № 2-307/21 - 23.05.2022.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с 20.08.2020 (день, следующий за периодом, указанным в решении суда от 29.11.2021) по 22.05.2022 (крайний день перед исполнением ответчиком судебного решения от 29.11.2021) (641 день) стоимость аренды оборудования в простое составляет 3 525 500 рублей (641*5 500). Расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за указанный период в размере 3 525 500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что решением Фрунзенского районного суда от 29.11.2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба. С ФИО2 ФИО19 в пользу ИП ФИО1 ФИО20 взыскана стоимость восстановительного ремонта арендованного оборудования: мотовездехода «KAWASAKI KSV700A» в размере 333 107,80 рублей, стоимость арендной платы за простой за период с 08.05.2020 по 19.08.2020 в размере 564 000 рублей, штраф в соответствии с п. 4.5 договора в размере 2 000 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости, разбору, диагностике в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рублей.

Ответчик исполнил решение суда 23.05.2022, что подтверждается постановлением об окончании судебного производства ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 01.06.2022.

Как следует из расчета истца за период с 29.11.2021 по 23.05.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 966 970,24 рублей составляет 60 336,28 рублей, за период с 20.08.2020 по 22.05.2022 сумма процентов составляет 289 485,60 рублей, за период с 23.05.2022 по 27.04.2023 сумма процентов составляет 264 798,86 рублей.

Представленные истцом расчеты процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованности заявленных требований, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению судебного акта, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, указанных в рублях, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 29.11.2021 по 23.05.2022 в размере 60 336,28 рублей, проценты за период с 20.08.2020 по 22.05.2022 в размере 289 485,60 рублей, проценты за период с 23.05.2022 по 26.04.2023 в размере 264 798,86 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, принимая во внимание сумму задолженности по состоянию на дату судебного заседания (3 525 500 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с 27.04.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 029 рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании арендной платы за простой арендованного оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 ФИО25 (ИНН № ОГРНИП №) арендную плату за простой арендованного оборудования, мотовездехода «KAWASAKI KSV700A» за период с 20.08.2020 по 22.05.2022 в размере 3 525 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 23.05.2022 в размере 60 336,28 рублей, проценты за период с 20.08.2020 по 22.05.2022 в размере 289 485,60 рублей, проценты за период с 23.05.2022 по 26.04.2023 в размере 264 798,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 029 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 27.04.2023 на сумму основного долга в размере 3 525 500 рублей по дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова

Копия верна А.Л. Шамлова

Секретарь А.И. Давлятова