№ 2-1206/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи имущества в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи имущества в собственность.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям которого, займодавец занимает заемщику денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев с залоговым обеспечением. В обеспечение условий договора был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику имущества: автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска идентификационный номер №, белого цвета, государственный номер №
В соответствии с п. 10 основного договора, при неисполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств истец удовлетворяет свои имущественные требования путем приобретения в собственность залога.
В установленный основным договором срок, обязательства заемщиком не исполнены.
Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору.
Неоднократные звонки ответчику с предложением решить вопрос в досудебном порядке, а также направленное ему досудебное требование о возврате суммы долга или передаче предмета залога с ключами и документами в собственность не принесли результатов.
Истец просит: обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN (№) 2011 года выпуска, белого цвета, государственный номер №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, третье лицо, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям которого, займодавец занимает заемщику денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев с залоговым обеспечением.
В обеспечение условий договора был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику имущества: автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска идентификационный номер №, белого цвета, государственный номер №
Согласно акту приема-передали денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства в размере 1 100 000 рублей.
Согласно паспорту транспортного средства, владельцем автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска идентификационный номер №, белого цвета, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
В соответствии с п. 10 основного договора, при неисполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств истец удовлетворяет свои имущественные требования путем приобретения в собственность залога.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором залога ТС, подписанным ФИО3 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.
В установленный основным договором срок, обязательства заемщиком не исполнены.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Tiguan vin №, государственный номер № находится в собственности у ФИО3
Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Tiguan 2011г. выпуска, идентификационный номер № белого цвета, государственный знак № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о передаче имущества в собственность истца не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ, согласно которому закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.
Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств из договора займа сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, обращение взыскания на заложенное имущество и способ его реализации, должен быть определен путем продажи с публичных торгов, а не путем передачи в собственность кредитора.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Tiguan 2011г. выпуска, идентификационный номер № белого цвета, государственный знак № путем продажи с публичных торгов, отказав в остальной части иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи имущества в собственность удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество автомобиль Volkswagen Tiguan 2011г. выпуска, идентификационный номер № белого цвета, государственный знак № путем продажи с публичных торгов, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Судья: Е.Е. Рожкова