Дело <номер>

УИД № 42RS0011-01-2023-001452-42

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление <номер>-АП от 13.12.2022 начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от 13.12.2022 <номер>-АП администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает постановление об административном правонарушении от 13.12.2022 <номер>-АП незаконным, поскольку решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> было отказано Е. в удовлетворении требований к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по делу <номер> решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> отменено, принято решение, согласно которому исковые требования Е. удовлетворены, и суд обязал администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области предоставить Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,7 кв. м. на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения суда постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» принято решение предоставить жилое помещение по договору социального найма Е. по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления администрации от <дата> <номер> с Е. был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, согласно которому нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м.

Таким образом, обязательства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа исполнены перед Е. в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Со стороны МОСП по ВИП не представлены доказательства, которые подтверждают виновное, противоправное бездействие со стороны администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

С учетом изложенного заявитель указывает что, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа не уклонялась от исполнения решения суда и исполнила его в полном объеме до вынесения постановления от 13.12.2022 <номер>-АП.

Таким образом, заявитель считает, что в действиях администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а значит, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, не явился, извещен надлежащим образом. От представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности, поступила дополнительная жалоба из которой следует, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 <номер>-АП и прекратить производство по делу, поскольку считает исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание взыскатель по исполнительному производству Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не подлежащей удовлетворению, а постановление <номер>-АП от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении обоснованным и не подлежащему отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (дело <номер>), а именно: обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области предоставить Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,7 кв. м. на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено в адрес администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <дата> электронным документом в программе АИС ФССП России посредствам системы ЕПГУ, которое прочитано <дата>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до <дата>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было направлено в адрес администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <дата> электронным документом в программе АИС ФССП России посредствам системы ЕПГУ, которое прочитано <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено адресатом согласно отметке <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К., в отсутствие представителя администрации, был составлен протокол за <номер>, который был направлен в адрес администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заказным письмом <дата> и получен адресатом <дата>. Кроме этого, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на 14:00 часов <дата>.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 <номер>-АП от 13.12.2022 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обжаловала его.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о невиновности администрации являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Оспариваемым постановлением наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения обстоятельств, оснований для изменения наказания судом не установлено.

Так же суд не находит оснований для прекращения производства в виду исполнения решения суда до вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении на стадии исполнительного производства, поскольку событие административного правонарушения наступило ранее исполнения решения суда, сам факт исполнения решения суда путем предоставлении жилого помещения Е. в рамках исполнения решения суда, не является основанием для прекращения производства по делу, не исключает административной ответственности администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что срок исполнения судебного решения был установлен администрации до <дата>, а срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечение срока давности не имеется.

Ссылка заявителя на то, что на момент рассмотрения жалобы городским судом срок давности привлечения администрации истек, отмену обжалуемого постановления и прекращение производства не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 <номер>-АП от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: копия А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-105/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса