УИД - №

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 15 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «СОГАЗ» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате повреждения застрахованного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> Niva гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Crossroad, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda Crossroad, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72700 руб. Просит иск удовлетворить.

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц ООО «Автотех», ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ООО «Автотех», третье лицо ФИО2, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 28.09.2024 года при следующих обстоятельствах. ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> Niva гос.номер № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся правом правом проезда перекрестков.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пп.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.

Согласно постановления № от 29.08.2024 старшего государственного инспектора ОГИБДД МВД по Муйскому району ФИО7. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО1 не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда автомобилю Honda Crossroad, гос.номер №.

Автомобиль <данные изъяты> Niva гос.номер № был застрахован по договору добровольного страхования (ОСАГО) в АО «СОГАЗ».

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения размере 72700 руб. Указанный размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства Honda Crossroad, гос.номер № от 20.01.2025 г.

В рамках лимита ответственности по ОСАГО размер ущерба составил 72700 руб. руб.

Таким образом, к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно не исполнил досудебное требование, истец правомерно просит взыскать убытки в порядке суброгации, состоящие из выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72700 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 72700 рублей и судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: О.Н. Замбалова