Решение по делу № 2-35/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-35/2025

УИД 34MS0006-01-2024-003869-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 10 февраля 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» № №, в соответствии с которым ООО «МФК НФ» представил заемщику займ в размере 7 296 руб., с годовой процентной ставкой 292%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с проставлением заемщиком простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № НФ/НВ/1, в соответствии с которым право требования по указанному договору микрозайма было передано ООО ПКО «Нэйва» в размере задолженности 7296 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования.

Мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Однако, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 16 780 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2023 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на сайте ООО «МФК НФ» обратилась с заявлением-анкетой на предоставлении займа. В данном заявлении-анкете ФИО1 были указаны данные заявителя (ФИО, дата рождения, место рождения, данные паспорта, сведения о семье, адрес регистрации и адрес фактического места жительства, сведения о работе, сведения о семье, сведения о доходах, а также параметры запрашиваемого займа, способ получения займа). Заявление было подписано аналогом собственноручной подписи (л.д. 6).

На основании данного заявления- анкеты между ООО «МФК НФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МФК НФ» предоставил ФИО1 займ в размере 7 296 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 292 % годовых, что находится в пределах среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК НФ» в сети «Интернет».

Положениями пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщику в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 8 299 руб. 76 коп., из которых 7 296 руб. 00 коп. – направляются на погашение основного долга, 933 руб. 76 коп. – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный платеж по договору содержится также в графике платежей, являющемся приложением к данному договору (л.д.7-8).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 закона об электронной подписи).

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор подписан сторонами с использованием электронной подписи.

Как следует из материалов дела, процессинговым Центром VEPay ДД.ММ.ГГГГ было исполнено распоряжение-перевод на банковскую карту №********9174 (получателя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 6 000 рублей, таким образом ООО «МФК НФ» выполнил свои обязательства по указанному договору (л.д.11).

Из представленного расчета задолженности, составленного истцом, усматривается, что в счет погашения задолженности по договору заемщиком денежные средства не вносились. Сведений о погашении долга на дату ДД.ММ.ГГГГ не представлено (л.д.4).

Таким образом, установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с установленным договором порядком надлежащим образом не исполнила, денежные средства в счет погашения займа в установленный срок не внесла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из содержания пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК НФ» и ФИО1, сторонами предусмотрена возможность компании осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № НФ/НВ/1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Акте уступки прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д.12-14).

Согласно Реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности по договору потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № НФ-982/2364992 от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, были переданы ООО ПКО «Нэйва», общая сумма задолженности составляет 16 091 руб. 88 коп., в том числе: 7296 руб. – задолженность по основному долгу, 8 795 руб. 88 коп.– задолженность по процентам за пользование (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области по заявлению ООО ПКО «Нэйва» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «МФК НФ».

Определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.17-18).

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о праве общества на взыскание задолженности по договору микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 7296 руб. и процентов за пользование займом в сумме 9484,80 руб.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Условиями договора цессии № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва», предусмотрено, что уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкции (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, и иные.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности, а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ответу на запрос, поступившему из отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия «Волосникова».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласованная сторонами процентная ставка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.23 ст.5 и п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), расчет задолженности истцом произведен с учетом ограничений по сумме начисляемых процентов, штрафов, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд, признав расчет истца арифметически верным, полагает возможным взыскать с ФИО4 (ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа в общем размере 16 780 руб. 80 коп., из которых: 7 296 руб. – основной долг, 9 484 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проценты, предусмотренные за пользование кредитом подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Принимая во внимание, что взысканная судом с должника сумма процентов в размере 9 484 руб. 80 коп. представляет собой 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. является предельной, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из предоставленных расчетов, задолженность ФИО1 по договору микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 780 руб. 80 коп., в том числе, сумма основного долга 7 296 руб., сумма процентов по договору – 9 484 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены также почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО ПКО «Нэйва» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма «Стандартный» № №: сумма основного долга 7 296 рублей, сумма невыплаченных процентов за пользование займом 9 484 рубля 80 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 20 780 рублей 80 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий подпись. ФИО5