№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 8 июля 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2022 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mercedes- Benz GLS-class, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем тягач Scania, государственный регистрационный знак №, и нарушивший ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленные документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 173 107,75 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 965 ГК РФ полагало, что с момента выплаты страхового возмещения к Обществу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просило взыскать с ФИО5 причиненный ущерб в размере 173 107,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662,16 рублей.
АО «СОГАЗ» будучи извещено, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший тягачом Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, при движении назад допустил наезд на стоящее транспортное средство Mercedes- Benz GLS-class, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате произошедшего ДТП, автомобилю Mercedes- Benz GLS-class, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства Mercedes- Benz GLS-class, государственный регистрационный знак №, является ООО ЗТ ГРУПП, гражданская ответственного которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
После произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ ООО ЗТ ГРУПП обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, которое признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик, в установленном законом порядке застрахована не была.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей.
Сведений о том, что ответчик оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначенное административное наказание, материалы дела не содержат.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков, причиненных повреждением имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства Mercedes- Benz GLS-class, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость ремонта указанного транспортного средства составила 173 107,75 руб.
Указанные денежные средства были оплачены страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает действия страховщика, в установленном порядке определившего размер причиненного потерпевшему ущерба и выплатившего страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля, правомерными.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт и обстоятельства произошедшего ДТП, а также вина ответчика в повреждении транспортного средства подтверждаются материалами, составленными по факту ДТП, и ответчиком ФИО5 не оспаривались.
Какие- либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо повреждения на автомобиле потерпевшего не относятся к произошедшему дорожно – транспортному происшествию, а также доказательства того, что сумма причиненного ущерба является завышенной, ответчиком ФИО5 не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации в размере 173 107,75 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца должны быть взысканы его расходы по уплате госпошлины в размере 4662,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск Акционерного общества «СОГАЗ» (№) к ФИО5 (паспорт серии № №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 173 107 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 15 июля 2022 года.
Председательствующий судья подпись
Верно
Судья А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО6
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-437/2022
УИД: №
Секретарь суда __________________