Решение по делу № 2-3952/2023 от 06.12.2023

Гражданское дело № 2-3952/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-004998-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Лончаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО "Покровское-Агро" ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "Покровское-Агро" ФИО1 обратился с иском к ФИО3 Артёму ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 2 054 741,91 руб. и судебных расходов: по оплате услуг эксперта 35 000 руб., госпошлины в сумме 18 473,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости: здание картофелехранилища, назначение: складское, 1 - этажное, общая площадь 1368 кв.м., инв. №, лит. И, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (единственным участником и руководителем ООО «Покровское - Агро») и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости на слом (далее по тексту - Договор).

Стороны согласовали, что объекты недвижимости, подлежащие слому обозначены на схеме местности желтым цветом. Схема местности подписана Сторонами.

Указанные в договоре постройки располагались по адресу: <адрес>.

Сумма договора составляет 550 000 рублей.

В рамках исполнения настоящего договора был произведен частичный слом объекта недвижимости: здания картофелехранилища, не предусмотренного договором. Повреждены: крыша, перегородки, ворота, вентиляция, окна, двери.

Размер ущерба составляет 2 054 741, 91 рубль, согласно заключению эксперта № ИП ФИО6 Стоимость услуг эксперта составила 35 000 рублей.

Лицом, непосредственно причинившим ущерб, является ФИО2, действовавший в интересах Ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ПП МВД России «Сараевский».

Истец считает, что ответчик вышел за рамки договора, произвел частичный слом объекта недвижимости: здания картофелехранилища, не предусмотренного договором, чем причинили ему имущественный ущерб в сумме 2 054 741, 91 рубль, в размере стоимости ремонта для приведения имущества в первоначальное состояние.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Покровское-Агро" ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО3 поддержал.

Ответчик ФИО3 суде исковые требования не признал, указав, что является не надлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости на слом (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Здания на слом: коровники №, №, №, №, №, котельная, картофелесортировальный пункт (незавершенное строительство), дом животноводов, кормоцех Дон-6, силосные траншеи, склад нефтепродуктов (все емкости расположенные в земле), ветлаборатория, все коммуникации расположенные под землей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 5.1 вышеуказанного Договора право собственности на объекты возникают у покупателя с момента его передачи после полной оплаты по настоящему договору.

Лицом, непосредственно причинившим ущерб, является ФИО2, что подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ПП МВД России «Сараевский».

Представитель 3-го лица ФИО2 – адвокат ФИО7 подтвердил, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости на слом. В рамках исполнения настоящего договора его доверителем был произведен частичный слом объекта недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ООО "Покровское-Агро" принадлежит на праве собственности объект недвижимости: здание картофелехранилища, назначение: складское, 1 - этажное, общая площадь 1368 кв.м., инв. №, лит. И, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (единственным участником и руководителем ООО «Покровское - Агро») и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости на слом (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Здания на слом: коровники №, №, №, №, №, котельная, картофелесортировальный пункт (незавершенное строительство), дом животноводов, кормоцех Дон-6, силосные траншеи, склад нефтепродуктов (все емкости расположенные в земле), ветлаборатория, все коммуникации расположенные под землей по адресу: <адрес>. Стороны согласовали, что объекты недвижимости, подлежащие слому обозначены на схеме местности желтым цветом. Схема местности подписана Сторонами.Сумма договора составляет 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости на слом. В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Здания на слом: коровники №, №, №, №, №, котельная, картофелесортировальный пункт (незавершенное строительство), дом животноводов, кормоцех Дон-6, силосные траншеи, склад нефтепродуктов (все емкости расположенные в земле), ветлаборатория, все коммуникации расположенные под землей по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения настоящего договора ФИО2 был произведен частичный слом объекта недвижимости: здания картофелехранилища, не предусмотренного договором. Повреждены: крыша, перегородки, ворота, вентиляция, окна, двери.

Размер ущерба составляет 2054741,91 рубль, согласно заключению эксперта № ИП ФИО6

Таким образом, лицом, непосредственно причинившим ущерб, является ФИО8, что подтверждаются в том числе его письменными объяснениями от 07.12.2022г. в рамках материала проверки КУСП № 3135 от 28.11.2022 года в ПП МВД России «Сараевский».

Таким образом, заявленные истцом требования должны быть предъявлены к ФИО8, а не к ФИО5

Судом в судебном заседании разъяснилось генеральному директору ООО "Покровское-Агро" ФИО4 Н. О возможности замены ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО8, либо привлечении ФИО8 в качестве соответчика, однако ФИО4 настаивал на том, что он предъявляет исковые требования только к ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ФИО5 не является лицом, непосредственно причинившим ущерб, имуществу истца, заявленные исковые требования к ФИО5 не подлежат удовлетворению. При этом, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований генерального директора ООО "Покровское-Агро" ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023г.

Судья Заболотникова О.А.