Дело № 2-286/2023 УИД 45RS0012-01-2023-000263-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 22 ноября 2023г.
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,
при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гурьевских Д.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что 30 марта 2020г. истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 500000 руб., 3 ноября 2020 г. истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 800000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составленными и подписанными ответчиком расписками. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил. 9 июня 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Также ответчиком подлежит оплата пеней за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата по двум распискам в размере 183665 руб. 06 коп.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Гурьевских Д.Н. задолженность по договору займа, оформленного распиской от 30 марта 2020г. в размере 500000 руб. 00 коп.; задолженность по договору займа, оформленного распиской от 3 ноября 2020 г. в размере 800000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15618 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку возврата займа согласно ст. 395 ГК РФ в размере 183665 руб. 06 коп.
В судебное заседание истец Гурьевских Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении выразил несогласие с исковыми требованиями, письменного отзыва в суд не представил.
Представитель ФИО2, адвокат Мосов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленной в дело телефонограмме, ФИО2 на контакт с ним не вышел, интересы ответчика Мосов А.В. представлять не будет.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста представленных истцом в материалы дела расписок, следует, что ответчик ФИО2 получил от Гурьевских Д.Н. денежные суммы в размере 500000 рублей и 800000 рублей, обязуется отдать денежные средства до 1 июля 2020 г. и до 1 декабря 2020 г.
Таким образом, между истцом и ответчиком оговорен предмет договора и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как то: стороны, предмет договора, срок договора, обязательства сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 30 марта 2020г. взял в долг у Гурьевских Д.Н. денежные средства в сумме 500000 руб. и обязался возвратить денежную сумму в срок до 1 июля 2020г., также ФИО2 3 ноября 2020г. взял в долг у Гурьевских Д.Н. денежные средства в сумме 800000 руб. и обязался возвратить денежную сумму в срок до 1 декабря 2020г. о чем составлены расписки.
В подтверждение факта передачи истцом денежных средств в указанных суммах ответчику, представлены оригиналы расписок от 30 марта 2020г., 3 ноября 2020г., согласно которым ФИО2 30 марта 2020г. получил от Гурьевских Д.Н. денежную сумму в размере 500000 руб. и обязался возвратить денежную сумму в срок до 1 июля 2020г., а также 3 ноября 2020г. получил от Гурьевских Д.Н. денежную сумму в размере 800000 руб. и обязался возвратить денежную сумму в срок до 1 декабря 2020г.
Буквальное толкование условий договоров, подтвержденных указанными расписками, подтверждает фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной в договоре суммы денежных средств.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заключение договора займа (составление расписки) и получение денежных средств от заемщика не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по распискам с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившим в законную силу 06.04.2020г. и действующим в течение шести месяцев (до 06.10.2020г.), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей на 3 месяца (до 07.01.2021г.).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу 01.04.2022г. и действующего в течение шести месяцев (до 01.10.2022г.), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 03.11.2020г. и 30.03.2020г. истец передал по расписке ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 1 декабря 2020г. и 500000 руб. на срок до 1 июля 2020г.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками, подписанными ответчиком.
Взятые на себя обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены.
Поскольку денежные средства по договорам займа от 03.11.2020г. и 30.03.2020г. в срок, установленный в расписках (до 1 июля 2020г., 1 декабря 2020г. соответственно) не возвращены, поэтому за период с 01.07.2020г. по 16.06.2023г. истцом исчислена неустойка (с учетом действия периодов действия моратория на банкротство в периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022г.) по договору займа от 30.03.2020г. в размере 70640 руб. 40 коп., а также за период с 01.12.2020г. по 16.06.2023г. истцом исчислена неустойка (с учетом действия периодов действия моратория на банкротство в периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022г.), по договору займа от 03.11.2020г. в размере 113024 руб. 66 коп.
Вместе с тем, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно тексту расписки от 03.11.2020г., ответчик обязался возвратить долг 1.12.2020.
Таким образом, расчет процентов за просрочку возврата займа по расписке от 3 ноября 2020г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению со дня возникновения просрочки, то есть со 2 декабря 2020г.
Расчет заявленных требований ответчиком не оспорен, иного расчета в суд не представлено. Применение истцом периода моратория в заявленных требованиях - законное право истца, что так же учитывается судом при рассмотрении спора по существу.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
Суд находит заявленную истцом неустойку за несвоевременное невозвращение оставшейся суммы займа в размере 183 665 руб. 06 коп., подлежащей взысканию с ответчика.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 618 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 16 июня 2023 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворённым требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, следовательно, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 618 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>.) задолженность по договору займа, оформленного распиской 30 марта 2020 года в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по договору займа, оформленного распиской 3 ноября 2020 года в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку суммы займа в размере 183665 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 618 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 в 10ч.00мин.
Судья О.А. Косарева