Приговор по делу № 1-86/2023 от 30.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю., секретарем Суремеевой И.В., Лобановой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Дё Д.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Потапова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 октября 2019 года приговором <данные изъяты> городского суда по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> городского суда от 30 июня 2020 года условное осуждение отменено,

- 26 января 2021 года приговором <данные изъяты> городского суда по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 октября 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года,

- 22 декабря 2021 года приговором <данные изъяты> городского суда по ч.1 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 января 2021 года к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, 26 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 прибыл на территорию авторазборки, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 с целью приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 О.. Не договорившись о цене, у ФИО2 возник умысел на хищение данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 О. и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующих Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 О., выхватил из руки последнего ключ от замка зажигания автомобиля и сев за водительское сидение выехал на данном автомобиле с указанной территории, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 О., и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 О. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в указанный в тексте обвинения день он предложил своим знакомым Свидетель №3 и ФИО14 поехать на авторазборку, чтобы посмотреть автомобиль «<данные изъяты>», с целью его последующего приобретения. Прибыв на место и встретив на территории авторазборки двух мужчин, пояснил им о желании приобрести автомобиль. Мужчинами была названа стоимость данного автомобиля <данные изъяты>. Затем один из мужчин ушел за документами, а второй –остался, установил аккумулятор в продаваемый автомобиль, после чего сев за руль развернул его другой стороной. После того, как мужчина покинул салон автомашины, он-ФИО2, ничего не сказав о своих намерениях Свидетель №3 и ФИО14, воспользовавшись ситуацией сел за руль автомашины, пояснив, что перевел денежные средства за машину, хотя в действительности этого не делал, так как требуемая продавцом сумма у него отсутствовала. Далее, воспользовавшись ключом, который выхватил из рук мужчины, когда садился в машину, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с авторазборки и спрятал данный автомобиль в лесном массиве в районе <данные изъяты>. Через несколько дней к нему прибыли сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отдел полиции и задержан. Находясь под стражей, он рассказал сотрудникам полиции где спрятал автомобиль, однако выехав на указанное место, сотрудники полиции автомобиль не обнаружили.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью признает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1О. о взыскании стоимости, похищенного им автомобиля.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 О., пояснившего, что в конце ДД.ММ.ГГГГ приобрел за <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный №. Проведя некоторые ремонтные работы, выставил данный автомобиль на продажу за <данные изъяты>. Точную дату не помнит, к нему обратились трое молодых парней, которые заинтересовались покупкой его машины. Поскольку было позднее время, то попросил прийти их на следующий день. На следующий день в вечернее время по месту его работы на территорию авторазборки к нему пришли те же молодые люди, среди которых был ФИО2 Автомобиль намеревался приобрести ФИО2, они договорились о цене в размере <данные изъяты>, которая последнего устроила. Молодые люди сказали, что денежные средства будут переведены через мобильный банк. В какой-то момент он – ФИО10О. пошел за документами на автомобиль, а когда возвращался к машине, то увидел, как его машина выехала с территории авторазборки, а из троих осталось только двое парней, среди которых ФИО2 не было. От племянника ему стало известно, что автомобиль угнали, в связи с чем он обратился в полицию. Да настоящего времени ни автомобиль, ни денежные средства в размере <данные изъяты> ему не возвращены. Совместно с сотрудниками полиции он искал автомобиль, но не смогли его обнаружить.

- из показаний свидетеля ФИО11 О., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его дядя - Потерпевший №1 О. приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>». Данный автомобиль находился на территории «авторазборки» в <данные изъяты>, где был отремонтирован. Ему было известно, что дядя намеревался данный автомобиль продать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территорию авторазборки пришли трое мужчин, с целью приобрести автомобиль. Осмотрев его, пояснили, что придут на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дядей находился на территории авторазборки когда те же трое молодых парней пришли для приобретения машины. Когда они подошли к машине, парни уже находились там же, один из парней сидел за рулем машины. После того, как его дядя и данные парни договорились, Потерпевший №1 пошел в сторожку за документами на автомобиль. Он-ФИО11О. в это время поставил в машину аккумулятор. Затем один из парней сказал, что перевел деньги, после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье, рядом на переднее сиденье сел второй парень, а третий оставался около автомобиля. Когда он – ФИО11 обнаружил, что деньги не поступили, то извлек ключ из замка зажигания автомобиля, после чего парни покинули салон машины. Далее у него возник конфликт с одним из парней, который говорил, что только освободился из мест лишения свободы. В ходе этого конфликта, данный парень вырвал из его-ФИО11,А.О. ключ от замка зажигания машины, сел на водительское сиденье, завел двигатель машины и уехал на нем. Двое других парней остались, стояли около него и не смогли пояснить зачем их знакомый так поступил. (л.д. №, №);

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли по городу совместно с Свидетель №3 и ФИО2, после пошли к нему – Свидетель №2 домой, где распивали спиртные напитки, при этом ФИО2 не пил. ФИО2 пояснил, что хотел приобрести автомобиль, который находится на территории «авторазборки», после чего они втроем прибыли на такси на «авторазборку» по <адрес>. На территории «авторазборки» находился автомобиль, к которому ФИО2 пошел целенаправленно, двери автомобиля оказались не заперты, в связи с чем ФИО2 открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, он и Свидетель №3 стояли около автомобиля, ожидая его хозяина. Через несколько минут из сторожки вышли двое мужчин, с которыми ФИО2 стал обсуждать условия покупки автомобиля, он данный разговор не слушал, поскольку ему не было интересно, поэтому пошел прогуляться по территории «авторазборки», при этом Свидетель №3 оставался рядом с ФИО2 Затем он увидел как Свидетель №1 переставил в данный автомобиль марки «<данные изъяты>» аккумулятор с другого автомобиля, завел его при помощи ключа и развернул автомобиль передней частью в сторону ворот. После он слышал конфликт между Свидетель №1 и ФИО2, суть спора не слышал. Около <данные изъяты> он услышал, как заработал двигатель данного автомобиля, затем увидел, как ФИО2, управляя данным автомобилем выехал с территории авторазборки, при этом снёс ворота, которые были закрыты. Пояснил, что ему не было известно об намерениях ФИО2 похитить автомобиль.(л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. №);

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых потерпевший Потерпевший №1 О. по татуировкам на пальцах рук опознал ФИО2, как лицо, похитившее его автомобиль. Потерпевший №1О. пояснил, что именно ФИО2 взял ключ из замка зажигания его автомобиля, выехал с территории авторазборки, ключ никому не передавал. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория «авторазборки», расположенная по адресу: <адрес>. Территория авторазборки огорожена, вход на территорию осуществляется через металлические ворота. При осмотре на территории установлено, на ней расположены различные автомобили, запчасти для автомобиля. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в <данные изъяты> стоял похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. На месте, где был припаркован автомобиль, обнаружен и изъят фрагмент следа шины автомобиля при помощи фотосъемки. (л.д. №),

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 О. приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. За <данные изъяты> (л.д. №).

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми и полностью согласуются между собой. Кроме того, порядок получения доказательств и сведения в них отражённые не оспаривались и не отрицались подсудимым и его защитником.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в виду отсутствия необходимого для законного приобретения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, у ФИО2 возник умысел на завладение автомобилем путём противозаконного безвозмездного его изъятия у владельца данного имущества и обращение его в свою пользу. При этом, ФИО2 осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли.

Также в ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО2, направленные на реализацию его преступного умысла носили открытый характер, поскольку объективная сторона преступления - незаконное изъятие имущества имело место в присутствии как потерпевшего, так других лиц – Свидетель №3, ФИО14, ФИО11О., для которых противоправные действия ФИО2 были очевидны.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2 завладел чужим имуществом, а именно он уехал на похищенном автомобиле с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, так как спрятал автомобиль.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, <данные изъяты>.

Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку действия ФИО2 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, даёт правдивые и полные показания по обстоятельствам произошедшего.

Также, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Имеющиеся у ФИО2 непогашенные судимости, в силу положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не влекут рецидив преступлений.

Проанализировав изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что несмотря на наличие у ФИО2 непогашенных судимостей и несмотря на совершение преступление по истечении короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая молодой возраст подсудимого, условие его жизни, суд считает возможным достижение целей и задач уголовного наказания без применения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом, полагает, что не будет достигнуто перевоспитание подсудимого путем применения наиболее мягкого вида наказания - в виде обязательных работ. Исходя из совокупности данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде исправительных работ, когда подсудимый будет привлечён к труду и при этом его поведение будет находится под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Данное наказание должно быть реальным, а потому не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

С учетом вывода о виде наказания ФИО2, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1о был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

При разрешении заявленных потерпевшим и гражданским ответчиком исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и признает заявленные исковые требования обоснованными, так как в силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО2 в открытом хищении имущества Потерпевший №1о на общую сумму <данные изъяты>, установлена, а потому при изложенных обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1о. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства из заработной платы в 15%.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>