Дело № 2-1787/2025
54RS0004-01-2025-001614-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
при секретаре судебного заседания Милютиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с иском к ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания», в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания", <данные изъяты> по предоставлению сведений в бюро кредитных историй сведений о кредитной истории по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "ПКО ЮСВ"; обязать ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания", <данные изъяты> направить во все бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "ПКО ЮСВ"; взыскать с ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания", <данные изъяты> в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; убытки в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указал, что с 2023 года ему неоднократно отказывалось кредитными организациями в предоставлении кредита, что подтверждается кредитным отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При установлении причин отказа в выдаче кредита им было обнаружено, что у него имеется задолженность перед ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания" (далее - Общество, ООО "ПКО ЮСВ») в размере 517 836,25 руб., и эта информация была представлена в Бюро кредитных историй (БКИ). Между тем, в правоотношения с данной компанией он не вступал и кредит (займ) в ООО "ПКО ЮСВ" не бралДД.ММ.ГГГГ. ООО "ПКО ЮСВ» проинформировало письмом от ДД.ММ.ГГГГ от уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на основании договора цессии (№№.).
Полагает, что данные сведения в Бюро кредитных историй были предоставлены без каких-либо законных оснований. В результате указанных незаконных действий Ответчика была искажена его кредитная история в связи с чем ему отказывают кредитные организации в предоставлении кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 5. Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно сведений БКИ необеспеченный договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Редакция ч. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Часть 4 ст. 5 Закона о кредитных историях на момент заключения Договора определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ.
Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5).
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории, (часть 5.4 ст. 5 введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 189-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ).
Учитывая, что Договор был заключен с ним (согласно сведений БКИ) до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", в рассматриваемом случае наличие согласия заемщика на передачу данных в Бюро кредитных историй являлось обязательным. Им не давалось согласие ни ООО "ПКО ЮСВ" ни какому-либо иному лицу на передачу данных в Бюро кредитных историй по необеспеченному договору микрозайма, заключенному 07.03.2014г. На сегодняшний день в Бюро кредитных историй по необеспеченному договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ содержится информация без законных на то оснований. Им перед инициацией судебного заседания предпринимались попытки урегулировать спор. Однако, и от ООО "Финсоюз Актив Юг" (цедент) и ООО "ПКО ЮСВ" (цессионарий) была получена информация справочного характера без разрешения вопроса по существу.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что Ответчик проигнорировал досудебную претензию и не исполнил свои обязательства по предоставлению сведений об исключении из всех бюро кредитных историй сведений о кредитной истории, не отвечал на телефонные и письменное обращение по существу спора, он находился в постоянном стрессовом состоянии.
Размер компенсации за причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.
В связи с тем, что Истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Сбер Лигал» <данные изъяты> Стоимость оказанной юридической услуги составила 30 000 рублей. Услуга оплачена им в полном объеме. За услуги по досудебному сопровождению спора, выраженные в подготовке и направлении претензии он оплатил ООО «Сбер Лигал» <данные изъяты> 7 000 рублей, которые он ткже просит взыскать в свою пользу ( л.д. 3-4, 33-34, 63-67).
Истец Ш. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ш. - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что про судебный приказ им ничего неизвестно, кредитный договор у ответчика отсутствует. Размещение информации в БКИ считает незаконным, поскольку истец согласия на размещение такой информации не давал. Полагал, что действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, учитывая длительность размещения порочащей истца информации в БКИ.
Представитель ответчика ООО ПКО Юридическая служба взыскания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объёме, в обоснование возражений указал, что Ш. в Общество с заявлением на предоставление займа/кредита не обращался. Но вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ООО «УК ДС СИБИРЬ» был заключен Договор займа № на сумму 5 250,00 рублей, сроком на 15 дней (далее - Договор займа). ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по Договору займа были уступлены ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании соответствующего Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по Договору займа были уступлены ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" на основании соответствующего договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по Договору займа были уступлены ООО «Финсоюз Актив Юг» от ООО КК УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" на основании соответствующего Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по Договору займа были уступлены ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» на основании соответствующего Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по Договору займа были уступлены Обществу от ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» на основании соответствующего Договора цессии №. Обществом были направлены сведения в БКИ относительно Договора микрозайма на основании перешедших (требований) по Договору микрозайма со ДД.ММ.ГГГГ. к Обществу. Информация, переданная Обществом в БКИ, соответствует действительности, корректировки не требуются.При заключении Договора микрозайма Истец был ознакомлен с условиями предлагаемыми Кредитором (процент за пользование займом, срок возврата займа, сумма к возврат полностью с ними согласившись, собственноручной подписью на каждой странице подтвердил это еще раз. п.5 ст.10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются. Истец, являясь разумным и здравомыслящим участником гражданских правоотношений, отдавая отчет своим действиям, согласился с условиями Договора микрозайма. Поскольку Договор микрозайма был заключён до введения в действие п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма может применят договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Истец по своей воле, действуя в своих интересах, самостоятельно обратилась к ООО «УК ДС СИБИРЬ» за заключением Договора займа на изложенных в нем условиях. При заключении договора Истец ознакомлен с условиями получения займа, предлагаемыми ООО «УК ДС СИБИРЬ», и полностью с согласившись, заключил Договор займа. Истец был ознакомлен с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процент пользование займом в рублях, подлежащей выплате, сроком возврата суммы займа и суммы процент пользование займом в рублях и другими условиями Договора займа. Однако Истец не исполнил обязательства по Договору займа надлежащим образом до настоящего времени в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ. В процессе заключения Договора микрозайма, по имеющейся у Ответчика информации, Истцом не было заявлено каких-либо замечаний и предложений по существу Договора, Истец, прочитав его и ознакомившись его подписал, полностью согласившись на изложенные в нем условия. Возможность кредитора передать своё право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, по сделке другому лицу (уступка требования) прямо предусмотрена гражданским законодательством - ст. 382 ГК РФ. При этом уступка права требования полностью регулируется (главным образом, параграфом 1 Главы 24 ГК РФ «Переход прав кредитора к другому лицу»). Закон о защите прав потребителей» отношения, связанные с уступкой права требования, не регулирует. Гражданское законодательство (как и всё законодательство в целом) не запрещает кредитору уступать своё право требование к потребителю, принадлежащее ему на основании заключённого с потребителем договора. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как истец является недобросовестным участником гражданских отношений, с 2014 года никаких действий для погашения задолженности не предпринимал. С исковым заявлением обратился в Суд только тогда, когда наличие задолженности стало для него препятствием для участия в других правоотношениях. Подача настоящего заявления Истцом, с точки зрения Общества, имеет признаки состава правонарушения - злоупотребления правом, и преследует в конечном счёте цель уклониться от исполнения долговых обязательств, попытку получить финансовую выгоду. У Ш. имеется просроченная задолженность, данная информация внесена в кредитную историю Истца и оснований для ее исключения не имеет, так как срок исковой давности применим для судебного взыскания.Права (требования) по Договору микрозайма были приобретены Обществом на основании Договора уступки. Оснований для списания задолженности Общество не усматривает. Размер имеющейся задолженности, а также порядок ее формирования предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поэтому довод об истечении срока исковой давности взыскания последней Общество не усматривает. Оснований компенсации морального вреда не имеется, поскольку со стороны Общества не допущено действий нарушающих какие-либо права Истца и своих договорных обязательств. Соответственно отсутствуют основания для возложения на Общество обязанности компенсации морального вреда. Более того Истец ничем не подтвердил наличие у нее такого вреда. Действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Кроме того, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и причиненным моральным вредом. Соответственно, суд должен установить, а Истец должен доказать те факты, на которые он ссылается. Задолженность в указанном размере являлась следствием длительного уклонения Истца от возврата просроченной задолженности по Договору займа. Предъявление искового заявления Истцом, по мнению ответчика, представляет собой попытку Истца уклониться от исполнения обязательств по оплате задолженности, имеющейся в рамках действующего Договора займа (л.д. 90-91).
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО ПКО «Юридическая служба взыскания»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /и. 5 ст. 5. п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Так, получив электронный файл от источника Формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником Формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочу, факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ. источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удал и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязан на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником Формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).
Представитель третьего лица ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3); субъект кредитной истории, физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).
В п. 1 ст. 4 Закона о кредитных историях определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.
В силу п. 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
На основании п. п. 3 - 5 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Из текста искового заявления, следует, что Ш. неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении кредита в различные кредитные организации, однако в предоставлении кредита ему было отказано (л.д.5-19).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.Ш. был предоставлен кредитный отчет АО «Объединённое Кредитное Бюро» (л.д.5-19), в котором, в том числе, отражены сведения о неисполненном Ш. обязательстве по договору займа № <данные изъяты>. (л.д.7).
Из указанного кредитного отчета следует, что ООО «Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания», действуя, как источник формирования кредитной истории, ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в АО «Объединённое Кредитное Бюро» сведения о неисполнении Ш. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 529 780 руб. из которых 5250 руб. - сумма основного долга, 523 250 руб. - проценты. Указаны дата прекращения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ., сведения о дате возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о задолженности с указанием неисполненных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ш. обратился с претензией в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания» с требованием в течении 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии направить сведения об исключении из всех бюро кредитных историй сведений о кредитной истории по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "ПКО ЮСВ" (иным лицом, о котором у Заявителя отсутствуют сведения), указывая на то, что с данной компанией в правоотношения не вступал и кредит (займ) в ООО "ПКО ЮСВ" не брал. Учитывая, что Договор был заключен с ним (согласно сведений БКИ) до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", в рассматриваемом случае наличие согласия заемщика на передачу данных в Бюро кредитных историй являлось обязательным. Он не давал согласия ни ООО "ПКО ЮСВ", ни какому-либо иному лицу на передачу данных в Бюро кредитных историй по необеспеченному договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания» направило в адрес Ш. ответ на вышеуказанную претензию, где указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК ДС СИБИРЬ» Ш. был заключен договор микрозайма №.
Права (требования) в отношении имеющейся задолженности по Договору были переданы (уступлены) ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ» на основании соответствующего договора уступки прав требования (цессии).
Права (требования) в отношении имеющейся задолженности по Договору были переданы (уступлены) ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании соответствующего договора уступки прав требования (цессии).
Права (требования) в отношении имеющейся задолженности по Договору были переданы (уступлены) ДД.ММ.ГГГГ в ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" на основании соответствующего договора уступки прав требования (цессии).
Права (требования) в отношении имеющейся задолженности по Договору были переданы (уступлены) 31Л2.2017 года в ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" на основании соответствующего договора уступки прав требования (цессии). t
Права (требования) в отношении имеющейся задолженности по Договору были переданы (уступлены) ДД.ММ.ГГГГ Обществу на основании соответствующего договора уступки прав требования (цессии).
В базе данных Общества Договору микрозайма присвоен порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26)
Ш. обратился с претензией в адрес ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" с требованием с требованием в течении 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии направить сведения об исключении из всех бюро кредитных историй сведений о кредитной истории по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "ПКО ЮСВ" (иным лицом, о котором у Заявителя отсутствуют сведения), указывая на то, что с данной компанией в правоотношения не вступал и кредит (займ) в ООО "ПКО ЮСВ" не брал. Учитывая, что Договор был заключен с ним (согласно сведений БКИ) до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", в рассматриваемом случае наличие согласия заемщика на передачу данных в Бюро кредитных историй являлось обязательным. Он не давал согласия ни ООО "ПКО ЮСВ", ни какому-либо иному лицу на передачу данных в Бюро кредитных историй по необеспеченному договору микрозайма, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" направило в адрес Ш. ответ на вышеуказанную претензию, где указало на то, что в отношении имеющейся задолженности по договору микрозайма №, заключённого Ш. ДД.ММ.ГГГГ состоялся ряд переуступок прав требования (цессии), в свою очередь ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по вышеуказанному договору ООО "ПКО ЮСВ", которое в соответствии с положениями п.3.1 ст. 5 ФЗ-218 «О кредитных историях» предоставили имеющуюся информацию о имеющейся задолженности в бюро кредитных историй (л.д.25).
Ответчик ООО "ПКО ЮСВ" не согласившись с исковыми требованиями истца в своих возражениях ссылается на то, что между Ш. и ООО «УК ДС СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа № на сумму 5250 руб., права требования по которому в последствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО "ПКО ЮСВ», был ознакомлен с условиями предоставления займа, согласен с ними. У Ш. имеется просроченная задолженность по договору займа, сведения о которой были направлены ООО "ПКО ЮСВ" в БКИ в соответствии с положениями ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», на основании перешедших прав (требований). Информация, переданная Обществом в БКИ, соответствует действительности, оснований для ее исключения не имеется. Ш. с 2014 года никаких действий для погашения задолженности не предпринимал.
В соответствии ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в редакции от 23.07.2013, действующей на дату заключения кредитного договора, кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Часть 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"(ред. от 23.07.2013) предусматривала, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ.
Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Согласно ч. 3.7 ст. 5 Федерального Закона «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.
Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального Закона «О кредитных историях» (в ред. от 03.07.2016) В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории,) (часть 5.4 ст. 5 введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 189-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что Договор займа с Ш. согласно сведений БКИ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", наличие согласия заемщика на передачу данных в Бюро кредитных историй являлось обязательным.
Ответчиком ООО "ПКО ЮСВ" в нарушение положении ст. 56 УК РФ доказательств наличия согласия Ш. на передачу данных в Бюро кредитных историй по необеспеченному договору микрозайма, заключенному 07.03.2014г. на рассмотрение суда, представлено не было, как не представлен сам договор микрозайма в надлежащей письменной форме.
Таким образом, суд находит требования истца о признании незаконными действия ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания" по предоставлению сведений в бюро кредитных историй сведений о кредитной истории по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "ПКО ЮСВ", возложении на ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания", обязаннности по направлению информации об исключении сведений по кредитному договору из БКК обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. заключил с ООО «Сбер Лигал» договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке и направлению претензии в адрес ООО «ПКО ЮСВ» (л.д. 75-78)
Согласно п. 3.1. указанного договору, размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 7000 рублей.
Согласно представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. произвёл плату юридических услуг путём перечисления на расчётный счет ООО «Срер Лигал» денежных средств в размере 7000 руб. (л.д. 70)
ДД.ММ.ГГГГ № № Ш. заключил с ООО «Сбер Лигал» договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке и сопровождению искового производства ( об исключении из всех БКИ сведений о кредитной истории по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) в суде первой инстанции, стоимость услуг представителя определена в размере 30000 руб (л.д. 111-113).
Согласно представленному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ш. произвёл плату юридических услуг путём перечисления на расчётный счет ООО «Сбер Лигал» денежных средств в размере 30000 руб. (л.д. 69)
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведенных норм процессуального права о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, объема проделанной работы - составление и направление досудебных претензий, составление искового заявления, подготовка и подача процессуальных документов;; подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные требования об оплате услуг представителя в размере 37 000 являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания", <данные изъяты> по предоставлению сведений в бюро кредитных историй сведений о кредитной истории по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "ПКО ЮСВ".
Обязать ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания", <данные изъяты> направить во все бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО "ПКО ЮСВ".
Взыскать с ООО "Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания", <данные изъяты> в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., а всего взыскать 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Пац
Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.
Судья: Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>