Решение по делу № 2-523/2025 от 19.05.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной Д.Г.,

с участием

истца – заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП города Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, одновременно представляющей интересы третьего лица – Управления ФССП по Тульской области по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2025 по иску заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП города Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП города Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 12.09.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 474427 руб. в пользу ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от 11.07.2023, выданного Узловским районным судом по делу №2-304/2025, вступившему в законную силу 15.08.2023 и выданному 18.08.2023. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО2 о возбуждении исполнительного производства уведомлена 13.09.2023 посредством портала ЕПГУ в личном кабинете. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, и постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. По состоянию на 14.03.2025 требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, документы согласно п.11 постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП г.Узловая и Узловского района не предоставлены. 09.11.2023 у ФИО2 отобраны объяснения о наличии недвижимого имущества в собственности (со слов в ипотеке), наличия транспортного средства (со слов не имеет), трудоустройстве, источнике дохода (со слов не имеет), получено уточнение о предоставлении трудовой книжки, договора ипотеки, договора купли-продажи транспортного средства. 02.10.2024 направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о транспортных средствах, при ответе на который установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №; Шевроле Нива, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлено в личный кабинет и получено должником. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №. В ходе исполнения установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Обращает внимание, что 12.07.2023 ФИО2, ознакомленная с вынесением решения суда по делу № оформила договор купли-продажи данного транспортного средства своему сыну – ФИО3, которым 16.07.2023 транспортное средство было поставлено на учет. Считает, что тем самым ФИО2 умышленно осуществила сокрытие имущества, так как это имущество осталось в пользовании ее сына, не имеющего водительского удостоверения, с которым она фактически проживает на одной территории. Просит суд, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на транспортное средство.

Истец – заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП города Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, одновременно представляющая интересы третьего лица – Управления ФССП по Тульской области по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, внесенные должником ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности не являются существенными. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что действительно продала своему сыну транспортное средство TOYOTA COROLLA за 100000 руб., которые получены наличными денежными средствами, поскольку автомобиль был неисправен, а ее материальное положение не позволяет осуществить ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что до решения суда желал приобрести у матери автомобиль TOYOTA COROLLA, которым он пользовался фактически.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На сновании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Узловского районного суда Тульской области от 11.07.2023 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 436950 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению досудебной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9477 руб.

Решение вступило в законную силу 15.08.2023.

18.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № по вышеуказанному гражданскому делу.

По заявлению взыскателя ФИО4 от 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района 12.09.2023 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2

13.09.2023 посредством портала ЕПГУ в личном кабинете должник ФИО2 уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником ФИО2, в ответе на который установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №; Шевроле Нива, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, постановление направлено в личный кабинет и получено должником.

09.11.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства у ФИО2 отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроена, источника дохода не имеет, получателем пенсии не является, собственного транспортного средства не имеет, в собственности квартира (ипотека), ежемесячно может выплачивать по 2000 руб.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе исполнения установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

ФИО2 является матерью ФИО3

12.07.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По сообщению УМВД России по Тульской области от 08.04.2025 за ФИО3 с 11.07.2023 зарегистрировано транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

С 14.11.2013 собственником вышеуказанного транспортного средства являлась ФИО2

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из данной нормы права следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, важна передача владения.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче вещи в собственность, а не факт государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности – это последствие исполнения договора, а не его заключения.

О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - завладение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в период рассмотрения гражданского дела №2-304/2023 по иску ФИО4 к ней о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов произвела отчуждение принадлежавшего ей транспортного средства своему сыну ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами.

При этом зная о притязаниях материального характера со стороны ФИО4, вывела транспортное средство из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по ее долгам, как ответчика по делу. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные от ФИО3 за проданное транспортное средство по явно заниженной цене в 100000 руб. ФИО2 в счет погашения обязательств перед ФИО4 не отдала, в связи с чем с учетом родственных связей между ответчиками ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 имеется злоупотребление правом, направленным на уклонение от погашения задолженности ФИО2 перед ФИО4

На дату разрешения спора задолженность ФИО2 перед ФИО4 не погашена, в связи с чем наличие в собственности у ФИО2 автомобиля предопределяло принудительное обращение взыскания на него по неисполненным обязательствам перед ФИО4 Доказательств тому, что погашение задолженности возможно за счет иного имущества должника, последним в дело не представлено.

Представленный ФИО3 в материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ от 06.08.2023 автомобиля не свидетельствует об исполнении спорного договора купли-продажи транспортного средства.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.п. 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 оформили договор купли-продажи без намерения создать соответствующие гражданско-правовые последствия, создав видимость отчуждения имущества, что свидетельствует о мнимости учиненной сделки, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу данных норм закона, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета муниципального образования Узловский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП города Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № заключенный 12.07.2023 между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Возвратить транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования Узловский район государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2025.

Председательствующий