Решение по делу № 2-3405/2023 от 25.05.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 25 мая 2023 г.

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-78) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

установил:

истец, ПАО СК «Росгосстрах», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, регистрационный номер № под управлением ответчика и транспортного средства Ford Transit, регистрационный номер №.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Ford Transit, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, выплачено страховое возмещение в размере 272 379 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 272 379 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 79 копеек.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от **, сроком действия по ** включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в порядке заочного судопроизводства (л.д.5)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.25). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений приведенных норм права, для возмещения страховой выплаты по настоящему иску необходимо установить не только факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем, не включенным в полис ОСАГО, но и вину такого водителя.

Судом и материалами дела, установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства Ford Transit, регистрационный номер № (л.д.8).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, признал полностью, о чем указал в объяснении от ** (л.д.31).

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушении в действиях ФИО1 (л.д.27).

В результате ДТП автомобилю Ford Transit, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, копот смещен, бампер передний верхний, бампер передний нижний, крыло переднее, подкрылок передний, повторитель поворотов в зеркале, Б/фара передняя, бачок омывателя, кран ПТФ передний (л.д.37).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», договор № (л.д.35).

Срок страхования с ** по **.

При заключении договора страхования гражданской ответственности, ответчик ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанного транспортного средства (л.д.оборот 35).

Согласно заявления ФИО5 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Ford Transit, регистрационный номер № (л.д.33), ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ** (л.д. 56) и платежного поручения № от ** (л.д.54) произвело выплату страхового возмещения ФИО5 как собственнику транспортного средства Ford Transit, регистрационный номер №, в размере 230 979 рублей 26 копеек.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие включения в число водителей, допущенных к управлению указанного транспортного средства и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право, предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 230 979 рублей 26 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ** была оплачена государственная пошлина в размере 5 509 рублей 79 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 230 979 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 79 копеек. Всего взыскать 236 489 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.