Решение по делу № 2-11933/2022 от 25.04.2023

Дело №2-2132/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012533-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства, о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах ФИО1, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование иска, указав, что по договору купли-продажи квартиры от 24.03.2022, ФИО1 и ФИО2, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, р-н Уфимский, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является, НО ФРЖС РБ. Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцом были обнаружены в ней строительные недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214). 24.06.2022г. Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 27.06.2022г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец ФИО1 обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. Согласно Заключению специалиста № от 12 июля 2022 года, в квартире расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, несоответствие стеклопакетов, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, деформация входной двери, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной и прочее. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 461 511 руб.

Впоследствии, от РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ поступило заявление об отказе от исковых требований к НО ФРЖС РБ, в интересах ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.46 ГПК РФ Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие конкретной правовой нормы, суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с учетом отказа от иска к НО ФРЖС РБ, данная организация исключена из числа процессуальных истцов, отдельно вынесенным определением суда.

Вместе с тем, суд учитывает поступившие от истцов ФИО1, ФИО2, уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела по иску данных лиц, которые просили суд взыскать с ответчика НО «ФРЖС РБ» стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости годных остатков в размере 111408 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 111408 руб., начиная с 01.10.2022 г. по дату вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, а также в пользу ФИО4 стоимость услугу по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, в письменном заявлении исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Регионстрой", на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных встатье 723настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что 06.10.2021 г. между ФИО5 и НО «ФРЖС РБ» заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона №037-10-5438 в отношение квартиры, расположенной по адресу: РБ, р-н Уфимский, <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от 24.03.2022 ФИО1 и ФИО2, приобрели в собственность у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: РБ, р-н Уфимский, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является, НО ФРЖС РБ.

После заселения в квартиру истцами обнаружены в ней строительные недостатки.

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214). 24.06.2022г.

Истцы направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 27.06.2022г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № от 12 июля 2022 года, в квартире расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, несоответствие стеклопакетов, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, деформация входной двери, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной и прочее. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 461511 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.01.2023 г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИЦ Элиор».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ИЦ Элиор» № жилое помещение, расположенное по адресу: Уфимский район, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору купли-продажи № 037-10-5438 от 06.10.2021, в части заявленных истцами недостатков, указанных в заключении специалиста № от 12.07.2022, не соответствует, указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явными, существенными, устранимыми, недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения, стоимость устранения недостатков составляет 124431,74 руб, стоимость годных остатков составляет 13023 руб., стоимость устранения недостатков (включая материалы и стоимость работ) с учетом стоимости годных остатков составляет 111408 руб.= (124431,74 руб. – 13023 руб.).

Суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста 64-07/22 от 12 июля 2022 года, поскольку лицо, составившее данный отчет, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, заключение изготовлено исключительно по заказу истцов.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков в пользу истцов в размере 111407,74 руб., с учетом уточнения исковых требований, и исходя из следующего расчета в пользу каждого истца 55704,37 руб. = (111407,74 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 1/2 (доля в праве собственности на квартиру каждого из истцов).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 27.06.2022 была получена претензия, с требованием о возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2022 по день вынесения решения суда, т.е. 25.04.2023 г., исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере 55704,37 руб.

Судом расчет проверен, правильным расчетом является следующий: за период с 01.10.2022 (по истечении 10-дневного срока установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей) по 25.04.2023 (дата вынесения решения суда), т.е. 207 дней, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца составит в размере 115308,05 руб. (55704,37 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) x 207 дней (период начисления неустойки) x 1% (процент неустойки).

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применение ст.333 ГК РФ суду не заявлялось, в связи с чем снижение неустойки на основании данной статьи произвести невозможно.

Вместе с тем, суд считает невозможным в силу действующего законодательства взыскать неустойку в рассчитанном за период с 01.10.2022 г. по 25.04.2023 г. размере и снижает размер взысканной неустойки до стоимости устранения строительных недостатков, считая необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца неустойку в размере 55704,37 руб.

Так абзацем 6 п.1 Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. предусмотрено, что в отношение неустоек (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

Из текста данного Постановления Правительства РФ следует, что в отношение договоров купли-продажи нормативный акт не распространяется, при том, что квартира, принадлежащая на настоящий момент истцам, первоначально была продана НО «ФРЖС РБ» первоначальному покупателю ФИО5 по договору купли-продажи и в отношение данных правоотношений по взысканию стоимости устранения строительных недостатков вышеприведенная правовая норма не может быть применена.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки на будущее следует взыскать с НО «ФРЖС РБ» в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период, начиная с даты следующей за днём вынесения решения суда, т.е. 26.04.2023 г. по и до дня фактического исполнения решения суда в части взыскания неустойки, исходя из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков 55704,37 руб.

Конкретная сумма неустойки на будущее подлежит расчету лицом, исполняющим решение суда в данной части.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2000 руб.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу каждого истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 57204,37 руб. = (55704,37 руб., (стоимость устранения строительных недостатков) + 55704,37 руб. неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ к штрафу суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

При этом, из текста данного Постановления Правительства РФ следует, что в отношение договоров купли-продажи нормативный акт не распространяется, при том, что квартира, принадлежащая на настоящий момент истцам, первоначально была продана НО «ФРЖС РБ» первоначальному покупателю ФИО5 по договору купли-продажи и в отношение данных правоотношений по взысканию стоимости устранения строительных недостатков вышеприведенная правовая норма не может быть применена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

От ООО «Элиор» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ИЦ Элиор» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 65000 руб., что подтверждается ходатайством поручено ООО «ИЦ Элиор».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ИЦ Элиор» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика к НО «ФРЖС РБ» в размере 65000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5728,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 55704,37 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 25.04.2023 в размере 55704,37 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 55704,37 руб. с 26.04.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 55704,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 57204,37 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 услуги по проведению независимой оценки в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу экспертной организации ООО «ИЦ Элиор» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5728,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.