УИД № 34RS0029-01-2025-000680-84

Дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте rrps://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договоруу, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 483 489 рублей 97 копеек, из которых: 435 740 рублей 69 копеек - просроченный основной долг; 43 220 рублей 32 копейки - просроченные проценты; 4 528 рублей 96 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 483 489 рублей 97 копеек; госпошлину в размере 34 587 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 411 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен посредством заказной корреспонденции по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № (л.д.16-17) на сумму 461 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,90 % годовых, под залог транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска (л.д. 13).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Заявление-Анкете на оформление кредита, Общих условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заключенным договором, Банк перечислил ответчику 461 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать согласно графику основной долг и проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

АО «ТБанк» обязательства по договору выполнил, что находит своё подтверждение в выписке по счету.

В соответствии с п. 7.1 УКБО стороны несут ответственность за неисполнения своих обязательств.

Согласно графика платежей кредит должен погашаться заемщиком ежемесячно, 24 числа каждого месяца, ануитетными платежами в сумме 13 240 рублей.

Согласно выписки по счету последнее погашение кредита со стороны ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора ему был выставлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен заключительный счет (л.д.10) для оплаты задолженности в течение 30 дней.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату выставления заключительного счета), задолженность ответчика перед банком составляет 4833 489 рублей 97 копеек, из которых: кредитная задолженность 435 740 рублей 69 копеек; сумма процентов 43 220 рублей 32 копейки; сумма штрафов 4 528 рублей 96 копеек.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств договору кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 483 489 рублей 97 копеек, в связи с чем находит иск АО «ТБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» вышеуказанную задолженность.

Суд соглашается с представленными истцом АО «ТБанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно заявление-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог кредитору транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заёмщиком условий договора потребительского кредита; несвоевременном исполнение/неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной ОМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства марки Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, 2014 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 93).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, транспортное средство Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, находится в залоге у АО «ТБанк», суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает возможным его удовлетворить.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами, стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца АО «ТБанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика ФИО1 в размере 34 587 рублей.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец АО «ТБанк» экспертизу оплатил, оценочная экспертиза проведена экспертами ООО «Норматив» (л.д.36).

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

Поскольку АО «ТБанк» были представлены доказательства оплаты оценочной экспертизы, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 200-016), в пользу АО «ТБанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 489 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 587 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada (ВАЗ) Priora категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, путём продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: