Дело № 2-474/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000502-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Судогда 09 августа 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производству Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производству Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ»), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 230119/22/66062-ИП, возбужденное 14 октября 2022 года в отношении должника ООО «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от 13 октября 2022 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу ... на предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 680 568 рублей 50 копеек в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 6, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве», ст. ст. 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, одновременно с подачей иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Ответчик ООО «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ», в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 14 октября 2022 года в отношении должника ООО «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от 13 октября 2022 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 3806 на предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 680 568 рублей 50 копеек в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
В целях розыска имущества должника ООО «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества судебным приставом исполнителем сделаны запросы в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
В связи с чем, 14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
По состоянию на 28 июня 2023 года поступление денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП не зафиксировано, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств, представленная судебным приставом-исполнителем.
Общая сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 680 568 рублей 50 копеек. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена; доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику объективно подтвержден как копией реестрового дела, так и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По сведениям Управления Росреестра на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 667 727 рублей 55 копеек. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В данном случае доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.
Таким образом, спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Поскольку сведений о рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в материалах дела не имеется, однако в отношении данного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, либо возражений против заявленных требований, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производству Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику Обществу с ограниченной ответственностью «СК ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (...) недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...
Разъяснить ответчику, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Староверова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.