РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Диденко Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО3, ФИО4, требуя:
1. понудить ответчиков к исполнению обязанностей:
- связанных с предоставлением персональных данных и документов, с обеспечением личного присутствия или участия доверенных лиц в процессе реализации законных прав истца по продаже доли недвижимого имущества, выделе доли истца в натуре в земельном участке и здании, находящимся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>;
- к согласованию в праве пользования зданием, земельным участком крайним слева, примыкающим к земельному участку по <адрес>, согласно доли истца по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности под зданием, по схеме расположения на кадастровом плане территории;
2. в резолютивной части решения суда указать, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов, в случае если решение не будет исполнено в течение установленного срока;
3. взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №. Другими собственниками указанных объектов недвижимости являются ФИО3 и ФИО4.
В январе 2025 года истец по семейным обстоятельствам приняла решение о продаже своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание. Земельный участок имеет условный кадастровый номер. Для присвоения кадастрового номера земельному участку необходимо пройти межевание. С ДД.ММ.ГГГГ нотариальные сделки регистрируются только при наличии межевого плана.
ДД.ММ.ГГГГ истец официально уведомила ответчиков заказным письмом с уведомлением. Однако, ответчики в течение 30 дней не ответили на извещение, тем самым истец получила и имеет законное право продать принадлежащую ей долю другому лицу.
В обязанности собственника земельного участка при межевании, кроме прочего входит: предоставить кадастровому инженеру документы, подтверждающие право собственности, а также другие документы (паспорт, выписку из Единого государственного реестра недвижимости), требуемые для межевания, принять участие в согласовании границ земельного участка, подписать межевой план, оплатить услуги кадастрового инженера по проведению межевания в соответствии с заключенным договором. Обязательным и непременным условием заключения договора является предоставление персональных данных стороной заявителя услуги.
Ответчик ФИО4 по указанному адресу не проживает, связи у истца с ним нет.
ФИО3, с её слов, обладая доверенностью от ФИО4, отказывается и всячески препятствует надлежащему оформлению документов для проведения сделки купли-продажи доли истца, что подтверждается личными переговорами и перепиской в социальной сети WhatsApp.
Вместе с тем, в июне 2025 года ФИО3 самостоятельно, не уведомив истца, обратилась в ООО «Полигон» за услугами по проведению кадастровых работ, заключив договор лично. Обманным путем, пообещав истцу провести межевание, ФИО3 обязала истца предоставить ей все необходимые персональные данные в адрес кадастрового инженера МЮО и подписать согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец просьбу ФИО3 выполнила, но акта межевания до сих пор не получила. При этом, в переписке с истцом, ФИО3 очерняла покупателя, обвинив в том, что бабушке НВД, которая там проживает и зарегистрирована, в случае продажи доли ФИО1, не дадут дожить. Вместе с тем, покупатель доли проживает по соседству на протяжении 25 лет, последние семь лет ухаживает за НВД и ведет с ней совместное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ представителю истца позвонил муж ФИО3, с предложением встретиться и обсудить дальнейшие действия по оформлению земельного участка, однако встреча так и не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ по истечении почти двух месяцев ФИО3 в своем сообщении истцу объявила о приостановлении работ ООО «Полигон», ознакомиться с документами также не представитель возможным.
При обращении в ООО «Полигон» с просьбой предоставить для ознакомления документы, связанные с недвижимостью по вышеуказанному адресу, и касающуюся всех правообладателей, директор ВЕЕ, нарушив нормы закона, отказала.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в социальной сети вновь написала истцу сообщение, в котором в очередной раз предлагает ей продать свою долю ответчикам, что указывает об истинной причине невыполнения своих гражданских обязанностей перед истцом. Тем самым ответчики чинят препятствия в осуществлении процесса межевания и переоформления документов в нотариате.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования и доводы иска поддержал в полном объеме, указывая, что до настоящего времени нарушения прав истца со стороны ответчиков не устранены.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены должным образом – судебными повестками, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указали, что в январе 2025 года ФИО2 предлагал им подписать документ согласия по присвоению части принадлежащего им участка с кадастровым номером 63:02:0307007:502 под свои нужды, ссылаясь на то, что земля городская. В ходе уточнения границ участка, они столкнулись с тем, что земля не прошла межевание. В ходе поднятия документов, а именно технического паспорта земельного участка, выяснили, что земля, заявленная ФИО2, давно является частью их участка (с 1987 года). Было принято решение провести межевание земель в полном объеме, так как без межевания землей нельзя распорядиться.
ФИО3 был заключен договор с ООО «Полигон» № от ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг по межеванию земель. Все расходы, связанные с межеванием, ФИО3 взяла на себя. Все необходимые документы были предоставлены и подписаны всеми тремя владельцами земельного участка. Так как участок занимает площадь большую 600 кв.м., для её оформления в полном объеме нужно было всем трем владельцам через МФЦ поменять вид разрешенного использования, на требуемый по площади участка.
ФИО3 и ФИО4 обратились в МФЦ с заявлениями об изменении вида разрешенного использования, а ФИО1 уклоняется от обращения в МФЦ с указанным заявлением, что делает невозможным производить в дальнейшем межевание участка и его оформление в долевую собственность, в том числе и в собственность ФИО1 по имеющимся его фактическим площадям и границам.
Так как ФИО1 отказалась это сделать, ссылаясь на длительную поездку, было принято решение приостановить действие договора до возвращения ФИО1 в город и совершения изменения вида разрешенного использования. Но действий от ФИО1 не последовало.
Как только ФИО1 изменит вид разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0307007:502 с «индивидуальное домовладение» на «индивидуальное жилищное строительство» сразу же «запустят» договор с ООО «Полигон» в работу для завершения межевания.
Также ФИО1 неоднократно было предложено выкупить её долю участка, на что она отвечала отказом, ответчики ссылаются на преимущественное право выкупа.
С ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделок в отношении земельного участка через нотариуса, требуется межевание земельного участка, поставленного на кадастровый учет. В противном случае, совершение сделок с ним невозможно, что указывает на недействительность предложения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как на эту дату участок не был поставлен на кадастровый учет и сделки в отношении него были бы невозможны.
Впоследствии ответчики неоднократно обращались к истцу с требованием переоформить вид разрешенного использования участка и возможности выкупа доли истца в свою собственность, на что истец отказывает.
До заключения договора межевания с ООО «Полигон» ФИО1 не упоминала о своем намерении продать свою долю.
Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, ответчики просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению права, в защиту которого предъявлен иск или законного интереса истца.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе указанных в данной норме права способов защиты гражданских прав либо иных способов, предусмотренных законом. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов, допускающих защиту как имущественных, так и личных неимущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П и др.).
Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста искового заявления ФИО1 следует, что в январе 2025 года истец по семейным обстоятельствам приняла решение о продаже своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, однако с ДД.ММ.ГГГГ нотариальные сделки регистрируются только при наличии межевого плана. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо провести кадастровые работы по межеванию земельного участка. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными скриншотами переписки сторон в социальной сети WhatsApp.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (пункт 4.2 части 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из текста письменных объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор № с ООО «Полигон» на выполнение кадастровых работ, а именно межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Все расходы, связанные с межеванием, ФИО3 взяла на себя. Все необходимые документы были предоставлены и подписаны всеми тремя владельцами земельного участка. Так как участок занимает площадь большую 600 кв.м., для её оформления в полном объеме нужно было всем трем владельцам через МФЦ поменять вид разрешенного использования, на требуемый по площади участка. ФИО3 и ФИО4 обратились в МФЦ с заявлениями об изменении вида разрешенного использования, ФИО1 уклоняется от обращения в МФЦ с указанным заявлением, что делает невозможным производить в дальнейшем межевание участка и его оформление в долевую собственность, в том числе и в собственность ФИО1 по имеющимся его фактическим площадям и границам. Так как ФИО1 отказалась это сделать, ссылаясь на длительную поездку, было принято решение приостановить действие договора до возвращения ФИО1 и совершения изменения вида разрешенного использования. Но действий от ФИО1 не последовало.
В материалы дела предоставлена копия согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обработку своих персональных данных в целях проведения кадастровых работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ИП ВЕЕ с заявлением о приостановлении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием третьего совладельца не неопределенный срок.
В ходе рассмотрения заявленного спора ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обращалась в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении иска, содержащим требования об установлении границ земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании за истцом права на единоличное обращение в Управление Росреестра для осуществления кадастрового учета в связи с установлением границ земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии для рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела заявления об изменении иска, содержащего требования об установлении границ земельного участка, признания права на единоличное обращение в Управление Росреестра для осуществления кадастрового учета в связи с установлением границ земельного участка, отказано, как направленного на одновременное изменение предмета и основания иска.
Вместе с тем, из заявления ФИО1 об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Землеустроитель» заключен договор на изготовление межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств того, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 чинились препятствия для обращения истца в межевую организацию для проведения кадастровых работ, а также для согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности совершения ответчиками каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, оснований по принуждению ответчиков к исполнению обязанностей не имеется.
Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о понуждении к исполнению обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова