Дело № 2а-2826/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в обосновании указав, ФИО2 приговором Солнечногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ст. 162 ч.2, ст.158 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: обязать два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет на пребывания внес места жительства с 23-00 час. до 06-00 час. Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в 2022г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

УМВД России по г.о. ФИО1 просило установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения: запретить посещение мест осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары рестораны), запретить посещение массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал совершение административных правонарушений.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Солнечногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ст. 162 ч.2, ст.158 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: обязать два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет на пребывания внес места жительства с 23-00 час. до 06-00 час.

В обосновании истец указал, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в 2022г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, количество и характер административных правонарушений, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.о. ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о.ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения, а именно: запретить посещение мест осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары рестораны), запретить посещение массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023