УИД 74RS0001-01-2025-000581-89

Дело № 2-1539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО9 конкурсному управляющему ФИО4 о солидарном взыскании 973 400 руб. в качестве убытков, в связи с неисполнением обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, а также расходов по оценке имущества в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 2-8).

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается неисполнение ответчиками вступившего в законную силу решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 об истребовании из незаконного владения ФИО10 в лице конкурсного управляющего ФИО11 имущества. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист серия №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с ФИО5 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. ФИО3 полагает, что поскольку было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу суда общей юрисдикции, истцу причинен ущерб ответчиками.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 конкурсному управляющему ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (т. 2 л.д. 75-78, 98-104).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 5 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 5 л.д. 31-32).

От истца поступило ходатайство о выделении требований в отношении ФИО1 в отдельное производство и направлении материалов дела в отношении ФИО1 на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по возвращению законному владельцу имущества согласно перечню, изложенному в исковом заявлении на сумму 973 400 руб., взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО1 передано в Челябинской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 5 л.д. 42-43).

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков направлено в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу (т. 5 л.д. 57-59).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда (т. 5 л.д. 70).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 5 л.д. 33-34). Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Кроме того, согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2020 года дело №А76-14552/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО14 прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения, по которому конкурсному кредитору ФИО15 - ФИО1 в счет погашения долга в размере 11 341 000 руб. должником передано в качестве отступного, в том числе нежилое здание – сухопарильня, площадью 66,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-85).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ФИО16 (т. 1 л.д. 195-197).

Вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО5 об истребовании из незаконного владения ФИО17 в лице конкурсного управляющего ФИО6 имущества: диван светло-коричневого цвета (кожа); комплект: стол, 10 стульев (дерево); холодильник (бирюза); буфет (дерево); комод светло-коричневого цвета (дерево); шкаф посудный, длинный (дерево); душевая кабина; водонагреватель <данные изъяты>; система водогрева (водогрейный котел); печь <данные изъяты>; гараж металлический сварной зеленого цвета с двумя замками; контейнер металлический (морской), светло-серого цвета (<данные изъяты>); кессон для канализационного выгреба с трубопроводом 35м; водовод 4 м с колодцем из кирпича и насосом; беседка 400*400*300 на металлическом каркасе, обшитая деревом с крышей из профнастила зеленого цвета, с прозрачным тентом по периметру зеленого цвета; два стола пластиковых зеленого цвета; шесть стульев пластиковых зеленого цвета; пушка ФИО7 электрическая; тент натяжной с люверсами зеленого цвета размером 2х2 м; стол деревянный размером 1х0,5 м (липа); два кресла деревянных (липа); четыре шезлонга пластиковых многопозиционных; четыре подушки на шезлонг; два стеллажа металлических размером 2х0,5 м; пять канистр металлических объемом 20 л; стол рыбацкий многофункциональный; ружье для подводной охоты пневматическое; набор инструментов слесарных – при коробки; набор инструментов столярных – две коробки; гвозди строительные – 5 кг; сигнализация-сирена автономная электрическая; сапоги болотные рыбацкие; удочки рыболовные – 4 штуки; спиннинги рыболовные – 2 штуки; десять кроватей деревянных; шкаф плательный – 2 штуки; десять матрасов спальных; шесть тумбочек прикроватных; шесть стульев деревянных; холодильник двухкамерный; два шкафа кухонных подвесных; два шкафа кухонных напольных; стол деревянный складной; диван мягкий раскладной; кресло мягкое раскладное; два шкафа металлических 2 секции; сейф засыпной два отделения; вешалка для одежды пристенная; девять ватных одеял; десять покрывал на кровать; десять подушек пуховых спальных (т. 1 л.д. 7-30).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист серия № (т. 2 л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с ФИО5 на ФИО3 (т. 2 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена (т. 2 л.д. 21).

Поскольку часть имущества из вышеуказанного перечня на момент вынесения Аргаяшским районным судом Челябинской области решения от ДД.ММ.ГГГГ находилось в здании сухопарильни, перешедшей в собственности ФИО1, истец ФИО3 полагает, что ответчик незаконно завладел спорным имуществом, оценив данное имущество на сумму 973 400 руб. (т. 1 л.д. 88-126).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом ФИО3 не представлено допустимых доказательств незаконности владения спорным движимым имуществом со стороны ФИО1, как и нахождение данного имущества у ответчика в натуре, в том числе в здании сухопарильни. Напротив, Аргаяшским районным судом Челябинской области в решении суда установлено, что спорное имущество находилось в металлическом контейнере и гараже.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оценке имущества, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что настоящие исковые требования направлены на взыскание убытков ввиду неисполнения решения суда об истребовании имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для взыскания убытков истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.