КОПИЯ
Дело № 2а-969/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,
при секретаре Сухановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области, военному комиссариату г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области, военному комиссариату г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о призыве административного истца на военную службу, признании незаконными действия должностных лиц по вызову ФИО1 на призывные мероприятия и проведению призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в отделе военного комиссариата города Смоленска. За один день в отношении административного истца провели и медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, затем направили сдавать обязательные диагностические исследования, выдав повестку на <дата> на уточнение данных воинского учета, пояснив, что это повестка на отправку, причем все вышеперечисленное провели несмотря на действующую отсрочку. С решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> не согласен, так как все призывные мероприятия были проведены в период действующей отсрочки, которая действовала до <дата>, и без обязательных диагностических исследований. Несмотря на наличие отсрочки, ФИО1 был вызван в военный комиссариат повесткой, в указанную дату явки в отношении него провели медицинское освидетельствование, проигнорировав его жалобы на здоровье, определили призывную категорию годности и выдали повестку на отправку. Требования, предъявляемые к предварительному обследованию призывников, не были выполнены, медицинское освидетельствование проводилось без учета необходимых исследований, не были получены результаты анализов и лабораторных исследований, то есть отсутствовало фактическое исследование состояния здоровья. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе. И влечет незаконность принятого итогового решения (л.д.10-15, 52).
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель военного комиссариата Смоленской области, военного комиссариата города Смоленска и Смоленского района Смоленской области ФИО2, действующая по доверенностям со специальными полномочиями, требования административного иска не признала, указав, что призывная комиссия муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 13 апреля 2023 года не принимала решение о призыве ФИО1 на военную службу, в связи с чем, нарушения прав административного истца не допущено.
Представитель призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч.9 ст.226, под.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Из содержания подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за с исключениями установленными положениями настоящей статьи.
На основании п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Подробный порядок организации призыва на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, установлен разделом 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с <дата>.
Решением призывной комиссии от <дата> № <номер> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> ввиду его обучения в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса», что подтверждено имеющимися в личном деле призывника ФИО1 справками, выданными учебным заведением (л.д.42 оборот, 45, 45 оборот, 46), а так же отметкой в личном деле призывника ФИО1 о предоставлении отсрочки (л.д.41 оборот).
<дата> ФИО1 был оповещен о явке в военный комиссариат <адрес> <дата> для медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии; <дата> ФИО1 был оповещен о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <дата> для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии; <дата> ФИО1 был оповещен о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <дата> для медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу; <дата> ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <дата> для уточнения учетных данных.
Как следует из личного дела призывника ФИО1, <дата> произведено медицинское освидетельствование ФИО1, на основании заключения врачей-специалистов определена категория годности к военной службе «Б» и показатель предназначения - 3.
Сведений о вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу <дата>, о чем указывал истец в уточненном административном иске, как и решения призывной комиссии от <дата>, как указывал административный истец в административном иске, о призыве ФИО1 на военную службу, в личном деле призывника ФИО1 не имеется.
В судебном заседании обозревалось судом, а также было представлено на обозрение административному истцу ФИО1, дело № <номер> с протоколами заседаний призывной комиссии Смоленского района Смоленской области весной 2023 года, начатое <дата>, окончено <дата>, из протокола № <номер> от <дата> следует, что <дата> призывной комиссией Смоленского района Смоленской области решение о призыве ФИО1 на военную службу не выносилось.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение от 13.04.2023 не принималось, доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего нарушение прав административного истца в данной части судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения от 13.04.2023 о призыве на военную службу, поскольку в порядке п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия должностных лиц по вызову ФИО1 на призывные мероприятия и проведению призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва, организации и проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, суд не находит обоснованными, поскольку суд полагает, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушают, поскольку действия административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы ФИО1 о том, что медицинское заключение о годности административного истца к военной службе вынесено в отсутствие фактического исследования состояния здоровья, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.
Из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, следует, что прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Также в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Вопреки доводам административного истца, результаты указанных диагностических исследований, проведенных ФИО1, имеются в личном деле призывника ФИО1
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент медицинского освидетельствования с учетом всех имеющихся медицинских документов, а также жалоб, данных объективного исследования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б» и показатель предназначения - 3.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области, военному комиссариату г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова
Мотивированное решение составлено 13.09.2023