50RS0039-01-2025-009379-23

№2-5895/2025

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 октября 2025 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 в которых просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 148463,23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453,90 рублей.

В обоснование требований указывает, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3», государственный регистрационный номер <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Экскаватор-погрузчик JCB 3CX», государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору страхования ОСАГО ХХХ <номер>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 548 463,23 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> В связи с чем к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От ответчика сведений об уважительности неявки суду не поступало, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3», государственный регистрационный номер <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Экскаватор-погрузчик JCB 3CX», государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору страхования ОСАГО <номер>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 548 463,23 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, счетом, калькуляцией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положения статей 210, 1079 ГК РФ в соответствии с которыми, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно заказ-наряде по калькуляции сервиса <номер> от <дата>, акту <номер> от <дата> и счету <номер>/JS от <дата> от поставщика работ по ремонту автомобиля ООО «МэйджорСервисМ» покупателю АО «СОГАЗ» сумма восстановительного ремонта, то есть причиненного ущерба составляет 548463,23 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом в счет восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы взыскания с ответчика в размере 148463, 23 рублей. Данный расчет взыскиваемой суммы произведен истцом с учетом вычета денежных средств в размере 400000,00 рублей, предусмотренных к выплате в счет возмещения ущерба на основании договора Обязательного страхования гражданской ответственности. Судом признается расчет арифметически и методологически верным.

Ответчиком в свою очередь доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, доказательств иной суммы ущерба и контррасчетов суду не представлено.

Таким образом анализируя нормы права, исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворение требований истца, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ»- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт РФ <номер> от <дата>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <номер>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 148463,23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева