Решение по делу № 2А-1198/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 апреля 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГМВ к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области МВН Рузскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, об устранении права, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату, не рассмотрении заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГМВ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г., не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтой с уведомлением; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области МВН направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения; отказать в возбуждении исполнительного производства; обязать принять меры к исполнению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 г. через личный кабинет «Госуслуг» административному истцу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава- исполнителя Рузского РОСП НУ ФССП России по Московской области МВН

С постановлением об обращении взыскания на заработную плату истец не согласен, считает, что оно принято в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене. Как установлено в ходе исполнительного производства у него нет денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г. ООО «... признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «...» был привлечен бывший руководитель и учредитель БЕВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2019 г. произведена замена ООО «...» на Ип ТЕА в части требований к БЕВ. на сумму требований в размере ... руб. ... коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 г. по делу № произведена замена ИП ТЕА. нп ГМВ. в размере ... руб. с обязанием конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов.

Таким образом, административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства в отношении БЕВ

02.12.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г. судебному приставу – исполнителю через канцелярию Рузского РОСП было направлено заявление о согласии на обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере ... руб..

Между тем, до настоящего времени не получено постановление по исполнительному производству от пристава – исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Кроме того, истец не получал от Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуг), в том числе и вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г.

Истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении и не знает на каком основании проиводится принудительное исполнение.

Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г. в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Так же. Признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г. незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ.

Административный истец ГМВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает свои уточненные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области МВН., представитель Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, представитель ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, АО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от 09.11.2020 г. по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования АО ... к ГМВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены, с ГМВ. в пользу АО «...» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.11.2018 г. в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ШНЭ от 17.11.2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ГМВ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документаоборота было направлено ГМВ. 17.11.2022 г. и получено им 17.11.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП МВН от 17.03.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №ИП.

Данное постановление было получено ГМВ. 17.03.2023 г., что административный истец не оспаривал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г. ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2019 г. произведена замена ООО «...» на Ип ТЕА в части требований к БЕВ. на сумму требований в размере ... коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 г. по делу № произведена замена ИП ТЕА. на ГМВ. в размере ... руб. с обязанием конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в адрес ГМВ. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в день его вынесения и получено ответчиком в тот же день, а в рамках исполнительного производства, с целью принятия мер к исполнению, 17.03.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оснований для отмены данных постановлений нет. Более того, выбор мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю, им же оценивается их эффективность по исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 75, 76 и 83 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которого обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Запрет на распоряжение дебиторской задолженностью представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Данная мера может быть произведена лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда данная информация подтверждена документально.

Поскольку в рассматриваемой ситуации, достаточных сведений о наличии у административного истца дебиторской задолженности не представлено, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года удовлетворено заявление ГМВ. о процессуальном правопреемстве, что при отсутствии иных документов не является достаточным основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г., не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтой с уведомлением; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области МВН. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения; отказать в возбуждении исполнительного производства; обязать принять меры к исполнению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязать устранить допущенные нарушения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ГМВ к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области МВН., Рузскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, об устранении права, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату, не рассмотрении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья: Ю.В. Голубева