Решение по делу № 2А-1613/2022 от 16.08.2022 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело №а-1613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 августа 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1613/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту Общество либо ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту Управление), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу Общества, однако, вопреки действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д. 3-4 административного дела).

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 46 административного дела).

Представитель Управления и судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, поскольку ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления полагала административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят полный объем мер, предусмотренных законом, для его исполнения (л.д. 56-58, 66 административного дела).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 исполнительного производства).

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей Общества и Управления, а также судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Изучив административный иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является ограниченным.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по гражданском делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 685 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 616 рублей 86 копеек (л.д. 1 исполнительного производства (далее в тексте решения содержатся ссылки только на листы исполнительного производства, если иное не оговорено)).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП (л.д. 2-4).

Из материалов исполнительного производства следует, что помимо иных исполнительных действий в виде направления запросов о банковских счетах, в ГИБДД МВД России, Росреестр, органы государственной инспекции маломерных судов, органы государственного технического надзора, Пенсионный фонд, налоговые органы, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 11, 12, 14, 18, 22-25, 26-34), в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству были произведены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В результате этого с должника были взысканы и перечислены Обществу денежные средства в общем размере 53 782 рублей 84 копеек (л.д. 8-9, 22-25, 35-38).

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 10, 13, 17).

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы записи актов гражданского состояния о регистрации должником брака, на который получен отрицательный ответ (л.д. 15, 16);

- ДД.ММ.ГГГГ от УВМ УМВД России по Камчатскому краю, являющегося правопреемником подразделений Федеральной миграционной службы, была получена информации об актуальном месте регистрации ФИО2 по месту жительства и в этот же день в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту его жительства (л.д. 19, 20);

- ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю на его запросы поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области составлена запись акта о смерти за № (л.д. 21, 39).

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными сведениями о смерти должника судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу Елизовского нотариального округа ФИО4 для установления круга наследников, принявших наследство, а также имущества должника ФИО2 (л.д. 40).

- ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от нотариуса поступил ответ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 с марта 2020 года по настоящее время никто из наследников не обращался в связи с чем наследственное дело не заводилось (л.д. 41).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не допустила оспариваемое административным истцом бездействие.

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направляет в адрес Общества процессуальные документы, основанием для удовлетворения административных требований служить не может, поскольку ссылаясь на данное обстоятельство, каких-либо требований в просительной части относительного этого административный истец не заявляет.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившегося в:

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов